Patch 03b

[D.C. Parquin]

Bonjour, je viens de combattre à Wavre au petit matin, version 8h30. Quel  plaisir j'ai eu de constater que mon artillerie avait des tirs rétro, c'est à dire qu'elle tirait sur une cible ses canons orientés en sens inverse; c'est une diversion efficace pour bien tromper l'ennemi sur ses intentions.
Ma surprise, par contre fut grande en voyant qu'elle dirigeait ses bouches à feu face à mes troupes; plus de crainte que de dégâts.
Cordialement.

[D.C. Parquin]

Après un petit décrochage.. je reviens avec vous 
Je vais ouvrir un topic sur les problèmes actuels... mais ne concernant pas du tout les aspects combats et autres éventuels problèmes de disparitions éventuelles d'unités.. de toute façon, pour cela, il faut que je travaille uniquement sur les fichiers .sav
Par contre, je crois que je me suis un peu embrouillé dans les patches et releases 03b.. et je voudrais faire le point la dessus...
JMM

Bonjour JMM, excellente idée!

[BUSSY]

Bravo pour ce patch JMM, encore quelques ajustements...mais le résultat est là...

[kiva]

C'est vrai qu'on peut constater de nettes améliorations, je l'ai remarqué tout à l'heure au niveau des unités détachées qui rallient leurs Corps après avoir accomplies leurs missions.

Lors de mon match en solo ce matin, j'ai eût des petits soucis sans trop d'importance au niveau d'entremêlement de trois unités, les empêchant tout mouvements, mais "rattrapable" en 3D et de toute façon cas exceptionnels et acceptables  

J'ai aperçu quelques chevaux "décolorés" en passant parfois en mode 3D.
Très bonnes impressions, les réactions de l'IA semblent plus cohérentes et est donc un poil plus coriace.
Bonnes impressions avec l'artillerie et la cavalerie

[BUSSY]

Le seul soucis en solo,... c'est la facilité avec laquelle il est possible de prendre sa LOP, alors qu'un corps de troupe est présent dans les environs et qu'elle ne fait absoluement rien pour la reprendre (oui... une unité de cavalerie suffit et la partie est gagnée...). Mais cette constatation n'est pas dû au dernier Patch... Elle est encore loin d'un joueur humain... c'est un peu domage pour s'entraîner...

[kiva]

Pour la LOP, je l'ai constaté tout à l'heure ; mais bon, dans l'ensemble je trouve les réactions de l'IA plus "intelligentes"  
Une meilleure cohésion entre les Régiments donc celle du Corps aussi...

L'IA se corsera à l'avenir (j'imagine que cela ne doit pas être le plus facile à faire) profitons-en pour nous faire les griffes en ce moment.
Il est toujours possible de corser encore une bataille, avec la vue, avec des OdB différents, des scénarios etc...

En tout cas, toujours autant de plaisir à jouer, le summum étant peut-être le mode multi-joueur pour ma part.

[D.C. Parquin]

Pour la LOP, je l'ai constaté tout à l'heure ; mais bon, dans l'ensemble je trouve les réactions de l'IA plus "intelligentes"  
Une meilleure cohésion entre les Régiments donc celle du Corps aussi...
L'IA se corsera à l'avenir (j'imagine que cela ne doit pas être le plus facile à faire) profitons-en pour nous faire les griffes en ce moment.
Il est toujours possible de corser encore une bataille, avec la vue, avec des OdB différents, des scénarios etc...
En tout cas, toujours autant de plaisir à jouer, le summum étant peut-être le mode multi-joueur pour ma part.

Je pense que cela est vrai, encore faut-il que les adversaires disposent de la même version à jour, me semble t'il.

[Soldat Louis]

Pour ma part, même en multi, je n'aime pas du tout cette course à la LOP due au fait qu'il suffit d'un régiment pour prendre le contrôle des arrières de toute une armée. C'est un de nos vieux débat. Je maintiens qu'il faudrait soit une division, soit une unité mais à conditions que l'armée adverse soit déjà en partie tournée.

[kiva]

Je pense que cela est vrai, encore faut-il que les adversaires disposent de la même version à jour, me semble t-il.

La question ne devrait même pas se poser, c'est une condition essentielle pour jouer dans de bonnes conditions...

[D.C. Parquin]

of course, my lord!

[Darsh]

Pour ma part, même en multi, je n'aime pas du tout cette course à la LOP due au fait qu'il suffit d'un régiment pour prendre le contrôle des arrières de toute une armée. C'est un de nos vieux débat. Je maintiens qu'il faudrait soit une division, soit une unité mais à conditions que l'armée adverse soit déjà en partie tournée.

+1

Je pense qu'il faudrait que ce soit un corps avec au moins deux unités pour prendre une LOP.

[Waldi]

je souscrits à la dernière idée de Darsh. Oui, il faudrait au moins deux unités pour prendre une LOP. C'est cohérent. C'est vrai que cette course à la LOP est irréaliste et nuit au jeu. il devrait être possible d corriger facilement le programme pour que la présence d'au moins deux unités ennemies soit constatée avant que la LOp change de couleur. Il est vrai aussi que dans le jeu en solo, l'IA ne cherche ni à défendre sa LOP, ni à prendre celle du joueur. C'est peut-être plus compliqué à programmer. De toutes façons, quand on a goûté au jeu en multi, difficile de trouver autant d'intérêt au jeu en solo. trop facile.

[Darsh]

Ou alors on pourrait introduire un système de retournement de ligne de bataille.

Si une armée arrive a passer 1/3, 1/4 de ses effectifs dans le camps de l'adversaire, il prendra le contrôle de la LOP la plus proche.

[D.C. Parquin]

Ou alors on pourrait introduire un système de retournement de ligne de bataille.
Si une armée arrive a passer 1/3, 1/4 de ses effectifs dans le camps de l'adversaire, il prendra le contrôle de la LOP la plus proche.

Situation extrêmement rare qui est souvent précédé de mouvements dont le but est de prévenir le contournement des lignes tout en sachant que les lignes d(opérations sont nécessairement protégées.

[Franciscus]

...Il est vrai aussi que dans le jeu en solo, l'IA ne cherche ni à défendre sa LOP, ni à prendre celle du joueur.

Je vous assure que ça n'est pas toujours vrai...

De quelque façon, je ne joue pas à des jeux de courses, et j'aime que la AI ne prend particulier plaisir à ça, aussi