Auteur Sujet: Efficacité du feu  (Lu 26839 fois)

Hors ligne lodi57

  • Chevalier d'HistWar
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1797
Re : Re : Efficacité du feu
« Réponse #30 le: 13 avril 2008, 11:08:23 am »
Si j'ai bon souvenir (avec l'age la memoire c'est un truc qui se gate  :mrgreen:) il me semble que certaines unitées avaient des fusils plutot performant pour cette periode. Si je me trompe pas il y avait un regiment de la KGL parmi ce genre d'unitée. C'etait des fusils a canon rayé ou pas?
Pour compléter la réponse de Nick, les régiments de la King's German Legion présents à Albuera et également à Waterloo sont les 1er et 2ème bataillon légers. Ces deux bataillons sont composés d'Allemands originaires du Hanovre. L'armement était composé au deux tiers de fusil Brown Bess Short Land Pattern et à un tiers de carabines Baker (selon certains témoignages (Baring, Lindau et Graeme) ces bataillons auraient pu être équipés entièrement de Baker à Waterloo). Comme Nick l'a précisé, la carabine Baker est plus courte que le fusil et possède un canon rayé. La précision du tir en est donc accrue mais la cadence de tir en est ralentie : du fait des rayures la balle doit être forcée dans le canon en poussant très fort sur la baguette ou en frappant sur celle-ci avec un petit maillet (qui se trouvait sur le côté du coffret de la giberne).

A noter que le 95ème rifles regiment anglais était également équipé de cette arme.
« Modifié: 13 avril 2008, 11:10:01 am par lodi57 »
“Jamais d’aultres armes nous prendront, que celles que nous élisons ; et nous disons pour réconfort, nous voulons la liberté ou la mort !”

Hors ligne lodi57

  • Chevalier d'HistWar
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1797
Re : Efficacité du feu
« Réponse #31 le: 13 avril 2008, 11:15:55 am »
J'ai trouvé deux belles cartes de la bataille d'Albuera qui peuvent intéresser les concepteurs de scénarii :



“Jamais d’aultres armes nous prendront, que celles que nous élisons ; et nous disons pour réconfort, nous voulons la liberté ou la mort !”

Hors ligne lodi57

  • Chevalier d'HistWar
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1797
Re : Efficacité du feu
« Réponse #32 le: 16 avril 2008, 12:06:42 pm »
J'ai retrouvé la carte de la bataille d'Albuera qui est normalement jointe à l'étude de Hugues.
“Jamais d’aultres armes nous prendront, que celles que nous élisons ; et nous disons pour réconfort, nous voulons la liberté ou la mort !”

Hors ligne lodi57

  • Chevalier d'HistWar
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1797
Re : Efficacité du feu
« Réponse #33 le: 16 avril 2008, 13:35:48 pm »
Suite de l'étude de Hugues en analysant la bataille de Talavera.
“Jamais d’aultres armes nous prendront, que celles que nous élisons ; et nous disons pour réconfort, nous voulons la liberté ou la mort !”

Hors ligne lodi57

  • Chevalier d'HistWar
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1797
Re : Efficacité du feu
« Réponse #34 le: 16 avril 2008, 13:46:26 pm »
Et fin avec la bataille de Bussaco (sans la carte qui : 311ko).

On notera sur ce terrain particulièrement accidenté la prédominance du choc sur le feu, la difficulté de l'artillerie de tirer vers le haut ou vers le bas, la difficulté de la coordination des actions inter-divisions et inter-corps et l'utilisation efficace de fantassins déployés en tirailleurs face ou sur les flanc des colonnes ennemies.
« Modifié: 16 avril 2008, 13:52:02 pm par lodi57 »
“Jamais d’aultres armes nous prendront, que celles que nous élisons ; et nous disons pour réconfort, nous voulons la liberté ou la mort !”

Hors ligne lodi57

  • Chevalier d'HistWar
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1797
Re : Efficacité du feu
« Réponse #35 le: 16 avril 2008, 14:00:17 pm »
Comme dans l'étude de la bataille de Bussaco il est question de l'utilisation de shrapnels par l'armée britannique, j'ai pensé que certains se poseraient la question de savoir de quoi il s'agit ; voici donc en explication trouvé su wikipédia :

"En 1784, le lieutenant Henry Shrapnel (1761–1842) du Corps royal d'artillerie britannique (Royal Artillery) entreprit la mise au point d'une arme anti-personnel.

À cette époque, l'artillerie employait des boîtes à mitraille pour se défendre contre les attaques de l'infanterie ou de la cavalerie. Au lieu d'un boulet, on chargeait le canon avec un étui métallique empli de billes de fer ou de plomb. Lors du tir, l'étui se déchirait à l'intérieur du canon, produisant un effet semblable à un énorme fusil chargé de chevrotine. La boîte à mitraille avait encore un effet mortel à 300 mètres, bien qu'à cette distance la densité des projectiles ait baissé au point de rendre un impact sur une cible humaine peu probable. Pour des portées plus importantes, on employait le boulet plein ou bien l'obus ordinaire. Ce dernier, une sphère creuse en fonte remplie de poudre noire, avait plus un effet de souffle que de fragmentation car les morceaux de métal étaient peu nombreux et de grandes dimensions.

L'innovation de Shrapnel consista à combiner l'effet multiprojectile de la mitraille avec l'effet retard du fusant pour porter à distance l'effet de la boîte à mitraille. Son obus était constitué d'une boule creuse en fonte rempli d'un mélange de billes et de poudre complété par une fusée-détonateur rudimentaire. Si la fusée était correctement réglée, l'obus s'ouvrait, soit devant soit au-dessus de la cible, et libérait son contenu de balles de fusil qui poursuivaient leur course avec la vitesse résiduelle de l'obus. La charge explosive de l'obus était juste suffisante pour le fracturer mais pas pour disperser les projectiles dans toutes les directions. Sous cette forme, son invention accroissait la portée efficace de la boîte à mitraille de 300 à 1100 mètres. Il nomma son engin «boîte à mitraille sphérique» (spherical case shot), mais on finit par l'appeler d'après son patronyme, ce qui fut entériné en 1852 par le gouvernement britannique.

Les premiers modèles présentaient un défaut catastrophique: lors de la très forte accélération, au départ du coup, le frottement entre la mitraille et la poudre noire provoquait parfois l'explosion prématurée de la poudre. Le problème fut résolu en plaçant la poudre dans un tube métallique central ou bien dans un logement séparé à l'intérieur de l'obus. Pour éviter que la grenaille en plomb ne se déforme, on l'inclut dans de la résine, dont la combustion eut pour effet positif d'indiquer le lieu d'éclatement de l'obus.

L'artillerie britannique attendit 1803 pour adopter l'invention, mais le fit alors avec enthousiasme. Shrapnel fut promu au grade de commandant (Major) l'année même. Le duc de Wellington employa le shrapnel contre Napoléon de 1808 jusqu'à Waterloo et laissa des écrits admiratifs sur son efficacité.

La conception fut améliorée par le capitaine E M Boxer, du Corps royal d'artillerie, et évolua lors de l'apparition des canons à âme rayée."



Premier engin explosif à balles de plomb, inventé par le Lieutenant Henry Shrapnel, et sa première version « améliorée » par le capitaine E.M. Boxer (B)
“Jamais d’aultres armes nous prendront, que celles que nous élisons ; et nous disons pour réconfort, nous voulons la liberté ou la mort !”

Hors ligne maxoulelensois

  • Caporal
  • Messages: 19
Re : Efficacité du feu
« Réponse #36 le: 19 avril 2008, 13:06:47 pm »
bonjour à tous , puisque l'on parle de l'efficacité du feu , je vais donc dire mon point de vu par rapport au jeu.

J'ai l'impression qu'a chaque salves, trés peu d'homme meurent, en effet on peut voir sur le vidéo , que lorsque 2 régiments se font fasse (méme de prés) et bien au bout de 3 a 4 salves , on a apeine 10 soldats qui sont tuer, or méme si les armes pouvaient ne pas fonctionner et les soldats tirer à coté , il me semble peu probable qu'il y ait si peu de morts


qu'en pensez vous?

Hors ligne Bombee

  • Caporal
  • Messages: 17
Re : Efficacité du feu
« Réponse #37 le: 19 avril 2008, 13:50:33 pm »
Si il y as une fourchette entre 2% et 4% de pertes cela me choque pas

Hors ligne dodulo

  • Chevalier d'HistWar : Grognard de la Vieille Garde
  • Colonel
  • ***
  • Messages: 720
Re : Efficacité du feu
« Réponse #38 le: 19 avril 2008, 15:47:18 pm »
Bonjour,

Une figurine représente 10 hommes. Donc graphiquement 10 soldats qui tombent représente une centaine de pertes morts et blessés.  ;)

@+
CORDIALELEMENT VOTRE

Présentation:ICI


Hors ligne JMM

  • Administrateur
  • Maréchal d'Empire
  • *******
  • Messages: 8375
    • http://www.histwar.com
Re : Efficacité du feu
« Réponse #39 le: 19 avril 2008, 16:00:00 pm »
Petite correction...

 1 homme qui tombe en représente 3, alors qu'une figurine en représente généralement 10.

Cela dit, les hommes mis au hors combat lors d'une salve étaient peu nombreux... Quelques 2 ou 3%  à une centaine de mètres.
Tous les écrits sont d'accord sur ces chiffres, qui sont assez loin de ce que proposent les tests réalisés à l'époque par divers expérimentateurs.

Dans LG, le chiffre varie entre 1 et 5% suivant la typologie des unités, le moral, la fatigue, la distance... en moyenne 2%, raison pour laquelle un
engagement en ligne dure entre 2 et moins d'une dizaine de minutes... En effet, une unité est mise en déroute à environ 5 ou 6% de perte; tenant compte du nombre de fantassins engagés et de l'effectif total, la durée des tirs ne peut être supérieur à une dizaine de minutes.

JMM

Hors ligne maxoulelensois

  • Caporal
  • Messages: 19
Re : Efficacité du feu
« Réponse #40 le: 21 avril 2008, 13:35:23 pm »
merci de cette précision JMM

Hors ligne La bleusaille

  • Capitaine
  • **
  • Messages: 119
Re : Efficacité du feu
« Réponse #41 le: 02 mai 2008, 15:00:17 pm »
Je suis d'accord : l'efficacité des armes de l'époque était médiocre. Le brouillard généré par la fumée gênait le tir et les fantassins tiraient plutôt en direction de l'ennemi que précisément sur une cible. Par ailleurs, l'image d'Epinal consistant en des unités en ligne échangeant des salves bien propres doit être rejetée. Le plus souvent, après une ou deux salves, chaque fantassin charge son arme et tire le plus rapidement possible. Le tir est alors un crépitement inintérrompu dans un nuage de fumée !
La précipitation des soldats, qui savent qu'en face il y a des hommes qui leur tirent dessus et se hâtent d'autant plus de se défendre et le recul viscieux des fusils favorisaient la déperdition de très nombreux tirs passant au dessus de l'ennemi.

Pourtant, les formations linéaires, avec des hommes épaules contre épaules constituaient des cibles superbes. Les tirailleurs avaient beau jeu de leur tirer dessus et de leur infliger des pertes à un faible coût. Les compagnies de voltigeurs et les régiments légers étaient un élément important de l'infanterie de l'époque, censés harceller et éclaircir les rangs adverses avant l'intervention de la ligne. Comment LG va-t-il restituer celà ?
Dans la guerre, rien ne s'obtient que par le calcul : tout ce qui n'est pas profondément médité dans les détails ne produit aucun résultat.

Hors ligne montebello

  • Chevalier d'HistWar - Duc de Montebello
  • Modérateur
  • Général de Brigade
  • ****
  • Messages: 1952
Re : Re : Efficacité du feu
« Réponse #42 le: 02 mai 2008, 21:51:41 pm »
Pourtant, les formations linéaires, avec des hommes épaules contre épaules constituaient des cibles superbes. Les tirailleurs avaient beau jeu de leur tirer dessus et de leur infliger des pertes à un faible coût. Les compagnies de voltigeurs et les régiments légers étaient un élément important de l'infanterie de l'époque, censés harceller et éclaircir les rangs adverses avant l'intervention de la ligne. Comment LG va-t-il restituer celà ?

Salut,
réponse en 2 parties si tu me le permets  ;)

1)historiquement (je ne suis pas un expert aussi j'espère ne pas écrire trop de bêtises ...) j'aurais tendance à schématiser les tirailleurs sous deux aspects:
a) un groupe d'hommes se déploie en avant de leur formation pour l'éclairer et en cas de contact tirailler sur la troupe adverse
b)une unité entière s'éparpille pour former un nuage de tirailleurs

2) dans HWLG:
la plus petite unité indépendante du jeu est le régiment, lui même formé d'un certain nombre de bataillons (et graphiquement les figurines sont groupées en bataillons).
Dès lors le jeu ne traitera pas une unité de taille inférieure (compagnie) s'éparpillant ni même une unité plus importante (bataillon voire régiment) s'éparpillant entièrement puisqu'elle n'existerait plus alors en tant qu'unité

En ce qui concerne les régiments, le joueur aura la possibilité (selon la période ou l'armée) de déployer ou non une ligne de tirailleurs en avant de ses unités. En cas de contact les tirailleurs tireront sur l'unité ou les tirailleurs ennemis puis reincorporeront leur propre unité qui poursuivra son action selon sa formation (feu de ligne ou charge)

En guerre comme en amour, pour en finir il faut se voir de près
Napoléon 1er

Hors ligne Henniak

  • Officier d'HistWar : Grognard de la Jeune Garde
  • Chef de Bataillon
  • **
  • Messages: 230
Re : Efficacité du feu
« Réponse #43 le: 03 mai 2008, 08:31:48 am »
Dans l'add-on avec les Anglais et les Prussiens , on pourra déployer un bataillon entier en tirailleurs :)

A moi le 95° rifle !
Vivement les grognards