Calcul des pertes...

[JMM]

Petite question.

Bien souvent les wargames utilisent des tables de résolution des combats, avec jet de dés permettant de trouver les pertes...

HistWar n'utilise pas un tel système.
Comme vous le savez, un modèle mathématique permet de calculer les pertes des 2 protagonistes...

Qu'en pensez vous dans le fond?

JMM

[Henniak]

Une chose est certaine , les dés , ça pue.
Je suis pour la résolution mathématique a 100% selon des statistiques historiques précises.

A cm par exemple l'issue des combats blindés dépendent de la chance , ca m'énerve. Parfois je fait une erreur et mon tank réussi un carton par un coup de bol ! La je suis content.
Mais bien plus souvent j'engage l'ennemis dans des conditions plus que favorables , mais hop le dé a décidé que ce serait mon char qui allait partir en flamme. Infernal...

Il y a quelques années j'ai joué avec la règle " les aigles " , avec figurines.
Les pertes étaient calculée sur un tableau précis , suivant le nombre de tireurs et leur puissance de feu , ensuite on appliquait divers modificateurs , et enfin un jet de dés pour le fun , qui augmentait ou diminuait les pertes d'une dizaines d'hommes...
C'était chouette ! Avec un tel système on peut réellement planifier nos actions , sachant que tel ou tel chose aura tel ou tel conséquences.
Et non pas : tient je v charger ce carré d'infentrie avec mes hussards , avec un peu de bol je ferai 6 et le carré sera disloqué. Intolérable

[Frédéric Walther]

JMM il est intéressant de noter la remarque de M. Henniak !

Elle correspond point par point au grief fait à CM lors d'une de nos dernière conversations (Dans un sens JMM prennant de flanc 2 shermans avec son Panther et se faisant dézinguer sans au moins en démolir un des deux, et dans l'autre moi démolissant 3 Tigres avec un petit 37mm d'appui infanterie).

La solution d'un tableau, ou calcul mathématique, évitant à certains résultats de défier la logique... avec un p'tit peu de hasard derrière pour moduler, rajouter un peu de ce sel qui fait la vie... Ca me parrait être une bonne idée.

Bonsoir,

 Complètement d'accord avec les deux précédentes réponses. Des maths avec un soupçon de hasard heureux ou malheureux, mais vraiment qu'un soupçon  :wink: !!

De façon générale, lorsqu'une simulation ne maîtrise pas les conséquences de certains facteurs ou la façon dont ils se combinent avec d'autres, elles les intègrent de manière simplifiée au moyen de probabilités. C'est ce que font la plupart des wargames, et particulièrement les wargames sur table qui ne peuvent se permettre d'introduire de trop nombreux facteurs afin de résoudre les combats par exemple, sauf à alourdir le déroulement du jeu. L'intérêt de l'informatique est alors évident. (Je ne connais pas bein CM mais il me semblait qu'il s'

Concernnant le calcul des pertes dans Les Grognards, il y a pls éléments à prendre encompte :

- La précision de la simulation des batailles napoléoniennes proposée par Les Grognards : soit la simulation est suffisamment précise et peut fonctionner selon un modèle déterministe strict dans le calcul des pertes, sans être simpliste (ce qui est le cas manifestement) ; soit elle l'est insuffisamment et il faut introduire de la chance afin de prendre en ocmpte certains facteurs.
L'intérêt des Grognards réside dans la manoeuvre et la capacité à concentrer ses meilleurs troupes au bon endroit, et à bloquer les meilleurs troupes de l'adversaire. Ca s'accommode bien avec un modèle déterministe strict.

- Ca dépend également du déroulement historique des batailles : est-ce que si l'on répétait des centaines de fois une même salve de fusils sur une même cible et dans les des conditions approximativement similaires, le nombre de pertes subirait une variation importante (du fait de la relative imprécision des armes, de leur capacité à s'enrayer, etc. ou selon els conditions météorologiques : peu-têtre qu'avec la pluie ou le froid, les armes ont un fonctionnement plus aléatoire) ; si c'est le cas, il est peut-être judicieux d'introduire une part de chance.

Pour conclure, à mon avis, il vaut mieux n'introduire la chance que lorsque c'est nécessaire et s'en passer le plus possible.

[JMM]

Bonjour Invité..

Je ne rajouterai rien... vous avez parfaitement intégré Les Grognards et ma vision 'informatique'.. Je partage tout ce que vous dites, y compris et surtout votre propos sur les wargames sur table.. Hexagones et aléatoires sont l'une des méthodes de simuler les conflits...

Pour la météo, les Grognards intègrent un modèle deterministe sur des données statistiques.. Dit autrement, on sait qu'il existe une probabilté de 20% de long-feu par temps sec pour les fusils de l'époque.. Cette probabilité monte à 80% par temps humide.. Et bien dans le modèle, pour tous les camps, les pertes intègrent ces données aléatoires sous forme déterministe.. Donc, par temps de pluie, il vaudra mieux engager l'adversaire en colonne de division.. Mais cela, vous l'expérimenterez avec le temps...

@bientôt
JMM

(pour les modèles et l'aléatoire, j'aurai pas mal de choses à dire.. mais pour l'instant, il vaut mieux que je continue à développer sinon,vous allez me tirer les oreilles )