9heure 26: Voici donc l'assaut de l'I.A. Comme vous pouvez le constater c'est lourd, plus de 55 000 hommes, une soixante de canons et la réserve de cavalerie d'élite de l'armée russe.
Ils vont frapper le centre de mon dispositif à savoir la réserve d'artillerie de Mortier(24 pièces de 12 et 8 obusiers) et une partie du corps de Masséna.
situation à 11heure.
Comme on peut le constater, l'I.A a complètement foiré son attaque. L'assaut sur les canons s'est soldé par la destruction d'une seule batterie mais à provoquer un véritable carnage dans les forces d'assaut.
situation à 12h00
Les alliés n'ont toujours pas percés.
situation à 13H00.
La messe est dites, Murat et son corps de cavalerie à pulvérisé le centre allié. Deux régiments de la veille garde ont réussi avec le soutien de l'artillerie à bloquer l'attaque.
Comment l'expliquer? Comment 7000 hommes fussent-ils d'élites, ont-ils pu en arrêter 55 000?
J'ai bien une réponse, mais je vais m'attirer les foudres de JMM, l'I.A n'est pas à la hauteur dans certains types de bataille. Elle a du mal à gérer la création d'un plan d'attaque. Ici, elle ne s'est pas déployée comme il le fallait. Son front trop étroit pour la composition de ses corps, a été un véritable handicap, elle n'a pas pu mettre en batterie ses 61 pièces d'artillerie et contre balancer mon artillerie.
La fatigue a joué son rôle, le fait d'avoir bougé ses troupes sur une si longue distance et celle-ci n'étant pas reposé pour l'assaut n'a pas été un facteur d'efficacité au moment de l'attaque.
Mais ce n'est pas tout, la présence de Napoléon près de la zone d'engagement a été aussi décisif. Celui-ci de part sa présence a permis le ralliement quasi-instantané des unités de la garde. Déjà qu'elle sont quasiment indémoralisables, là elles étaient toujours ardentes au combat, malgré l'infériorité numérique criante(seul les 2 régiments des grenadiers de la garde ont combattu) .
Au-de-là de la piètre performance de l'I.A, et en relisant le manuel, j'ai enfin compris pourquoi les français étaient bons quand Napoléon était là. Ses compétences sont tout bonnement incroyable, il peut dans sa zones d'effets influencer le morale des unités quand ont voit le bonus qu'il donne s'est hallucinant. Comparé à Bellegarde qui lui donne un malus à ses troupes, je comprends mieux pourquoi les autrichiens partent si facilement en déroute, malgré des troupes de qualité. Si vous ne me croyez pas aller sur la création d'ODB pour l'année 1814 et vous serez surpris par la qualité de la ligne autrichienne.
En plus les deux derniers exercices que nous avons fait, m'ont permis de comprendre beaucoup mieux, c'est état de fait. (j'ai crée les 2 ODB des camps auquel j’appartenais).
Par contre, je ne comprends pas pourquoi Davout au de-là de son mauvais caractère, n'a pas le même charisme que Lannes dans le jeu . À Austerlitz, il réussi à contenir l'attaque Austro-russe tout seul à 1 contre 3 réussissant à rallier à chaque fois ses troupes. À Aueurstaedt, il a quand même battu seul une armée prussienne et surtout à réussi à galvaniser ses troupes en début de bataille.
Pour résumer:
Si la compétence d'un chef est importante pour bouger et combattre son charisme l'est tout aussi.
HistWar (Zone française)