Pas de nul pour le prochain tournoi? No draw for the next tournament?

[Chaos]

Voilà ce que a dit AJ, au sujet de la bataille que nous avons fait hier, elle s'est pourtant terminé par un nul.

I can say without a doubt that this was the most enjoyable battle so far.  I will definatetlly do an AAR

[BUSSY]

Oui tout dépend de la bataille livrée, j'ai livré des batailles se terminant sur des match nul, mais je ne me suis pas ennuyé !!! Il faut s'adapter à l'adversaire et accepter ses choix ! 

[baurya]

Pénaliser le joueur qui à une technique défensive n'est pas non plus historique.
Cette technique a été très employé par les anglais en Espagne : Vimeiro, Bussaco ou encore Torres Vedras (pour celles qui me reviennent de mémoire).
Wellington place ses troupes au mieux du terrain et ne prend pas l'offensive. Il attend que les troupes françaises se brisent sur ses défenses, contre attaquant dede, delà ponctuellement mais sans grand mouvement offensive (et cela ne lui a pas trop mal réussi, malheureusement pour l'Empereur)
Que dire également de Waterloo : archétype de la défense. Si Blücher n'était pas arrivé, il est probable que cette fois ci, la défense anglaise eut craqué.

Donc, faire une partie purement défensive, même si, je vous l'accorde, ce n'est pas visuellement passionnant, reflète aussi la réalsité historique

[Jacquinot]

I do not concur with the arguments below, that want to restrict defensive tactics.  This is not a game played in an arcade, rather it is a simulation of warfare of the time.  A General has his OOB and Map and his troops are his to command in any way he sees fit, if he wants to defend that is his prerogative and if he attacks then so be it.  I do have some sympathy for Jacquinot's argument about the defensive lines,  at NBC we have noticed this too and it seems to have happened during the last 2 patches.  I have sent a save file to JMM with regards this issue.

Je partage pas les arguments ci-dessous, qui veulent restreindre les tactiques défensives. Ce n'est pas un jeu qui se joue dans une arcade, c'est plutôt une simulation de la guerre de l'époque. Un général a son OOB et carte et ses troupes sont son commandement de toute manière, qu'il l'entend, qui est sa prérogative s'il veut défendre et si il attaque alors qu'il en soit. J'ai quelque sympathie pour argument du Jacquinot sur les lignes de défense, à NBC nous avons remarqué cela trop et il semble s'être produit pendant les 2 dernières mises à jour. J'ai envoyé un enregistrer fichier RMM avec en ce qui concerne cette question.

Yes AJ, i lost my 3 battles for France after latest 2 patches, when i try to do frontal attack on defence line in battle against Baurya, Tof, Chaos, i use grand battery tactics like Napoleon and after that massive assault and i lost!!!  

[Darsh]

Voilà ce que a dit AJ, au sujet de la bataille que nous avons fait hier, elle s'est pourtant terminé par un nul.

Le problème n'est pas qu'une bataille qui se termine par un nul  soit sans intérêts, j'ai eu moi-même quelques très bonnes parties qui se sont soldées par un nul. Cependant si un joueur le désir, il peut assurer le nul et prendre au minimum 1 point de tournoi sans prendre de risque au dépend de l'intérêt de la partie.
Dans ce cas je pense qu'on touche plutôt à un abus et comme dans tous les sports pour limiter et/ou interdire les abus, il faut des règles.

[Jacquinot]

Le problème n'est pas qu'une bataille qui se termine par un nul  soit sans intérêts, j'ai eu moi-même quelques très bonnes parties qui se sont soldées par un nul. Cependant si un joueur le désir, il peut assurer le nul et prendre au minimum 1 point de tournoi sans prendre de risque au dépend de l'intérêt de la partie.
Dans ce cas je pense qu'on touche plutôt à un abus et comme dans tous les sports pour limiter et/ou interdire les abus, il faut des règles.

If we diminish defensive behaviour of defence line like it was in 03a patches all be alright and players can't sit on their ass in defence anymore. I remembere my first battle against Belliard, i use turtle tactics but Belliard almost fully destroy my defence line on left flank, with 03a patches it was possible, now it's not.

[thilio]

La plupart (pas tous) des joueur du tournoi on joué offensif quand ils avaient le commmandement de l'armée française et plutôt défensif côté Russe. Et ce n'est pas un hasard. En fait le problème est peut etre juste une histoire d'odb. Mais il était extrêmement difficile aux organisateurs de trouver la bonne formulle. Sur le tour 1 la supériorité des russe en quantité d'art ne compensait pas suffisament la sup des F en unité d'inf et en qualité d'artillerie. Ou plutôt la compensait si le Russe jouait plutôt la défensive ou l'attaque en masse, plutot que des manoeuvres. Et je ne pense pas que ce soit une question de valeurs des unités, c'est juste parcque chez les russes il manquait juste un corps mixte pour manoeuvrer "en sécurité" cad sans exposer ses LOP.

Ne participant pas au tournoi, j'ai quand même téléchargé la carte et les OoB pour faire une partie de chaque côté contre l'IA. C'était très amusant 
Les 2 camps ne se jouent pas de la même manière mais les OoB ont chacun leurs avantages.
Effectivement le Russe a moins de possibilité de manoeuvrer avec un corps d'artillerie et une garde de 23000 hommes qui ne lui laisse que 3 corps d'infanterie contre 4 pour le Français. Bien sûr on peut modifier l'organisation des corps...
La carte est très belle mais il me semble joue aussi un rôle important dans l'attitude défensive du Russe. Les obstacles naturels et les villes sont plus proches de son camp et poussent à en profiter pour défendre. Le Français à moins de faire la tortue sur ses LoPs a moins de points d'appui à sa disposition.

[Ifail]

Where does one get the odb files and the map for the tourney???

[thilio]

http://www.histwar.org/forum/index.php/topic,6001.0.html

 

[Ifail]

I cant seem to open the oob file in making a single player battle its suppose to be inserted in the Army folder??

[Alfiere]

Ne participant pas au tournoi, j'ai quand même téléchargé la carte et les OoB pour faire une partie de chaque côté contre l'IA. C'était très amusant  
Les 2 camps ne se jouent pas de la même manière mais les OoB ont chacun leurs avantages.
Effectivement le Russe a moins de possibilité de manoeuvrer avec un corps d'artillerie et une garde de 23000 hommes qui ne lui laisse que 3 corps d'infanterie contre 4 pour le Français. Bien sûr on peut modifier l'organisation des corps...
La carte est très belle mais il me semble joue aussi un rôle important dans l'attitude défensive du Russe. Les obstacles naturels et les villes sont plus proches de son camp et poussent à en profiter pour défendre. Le Français à moins de faire la tortue sur ses LoPs a moins de points d'appui à sa disposition.

Yes,in the OOB there are 23 units more for French also if less strong,they are very much and it is easy envelope russians for french.
Only way for Russian is defensive battle.
All russian in deployemnet zone,few terrain for a great defence with no chance of being surrounded.
Maybe at the end a counterattack.
Who win with russian make a great battle or very big error for french.

My compliments to BUSSY for his big work to translate AAR in english.
Only a little remark in the pics do not see the names of villages and the names of CC and sometimes is difficult follow the situation.
Also a question, the pics is better taken with FOW or without? in your opinion.
Why not add on depot the sav file ? for to see the replay, if the players are agree,for me is the best AAR.

[Bruguière]

Cher général Alfiere, pour des raisons évidentes de confidentialité tactique, les fichiers de bataille, qui sont en ma possession, resteront secrets.
Cependant, après le Tournoi, et si les participants sont d'accord, les fichiers pourront être rendus publics...

Dear general Alfiere, for evident reasons of tactical confidentiality, the files of battle, which are in my ownership, will remain secret.
However, after the Tournament, and if the participants agree, files can be made public...

[Alfiere]

Sorry, i do not know this,that at only at the end perhaps is possible to see the replay.
Seems to me a right reason.
Well, i wait.
Thank you Bruguière .

I forgot to make my compliments also to you and who help to you to  manage this tourney.
Is not easy follow board,calendar,retirements,results etc etc.
Very well managed.

just a favor,try to avoid 'Dear or cher xy' , for me is too much paternalistic and do not like to much.

[bibouba]

Le problème n'est pas qu'une bataille qui se termine par un nul  soit sans intérêts, j'ai eu moi-même quelques très bonnes parties qui se sont soldées par un nul. Cependant si un joueur le désir, il peut assurer le nul et prendre au minimum 1 point de tournoi sans prendre de risque au dépend de l'intérêt de la partie.
Dans ce cas je pense qu'on touche plutôt à un abus et comme dans tous les sports pour limiter et/ou interdire les abus, il faut des règles.

Peut être une solution technique à votre problème : un match nul = 0 points

Ca obligera les joueurs à tenter quelque chose.

[BUSSY]

Non, car deux joueurs, ayant élaboré des plans offensifs, arrivant à un résultat nul, seraient pénalisés ! Nous ne pouvons pas obliger un joueur voulant être en défense dans son plan à prendre une décision offensive.

_ certains proposent l'occupation du terrain (sur une carte de 15km...peut être.)
_d'autres rejouer une partie sur une carte de 30 km, et cette fois prendre en compte l'occupation du terrain  en cas d'égalité.

Etc...

Ne pas oublier une chose...dans le jeu le résultat  Tactique et Stratégique est pris en compte !!!
Un joueur peut jouer en défense en espérant obtenir un nul. Or, il arrive que ce joueur n'obtienne qu'un nul soit tactique ou stratégique, et perdre cependant sa bataille.
exemple: contre Jacquinot, celui-ci est en défense, pourtant le résultat est défaite tactique pour lui et nul stratégique = 0 points pour Jacquinot...
Si un seul de ces résultats était pris en compte pour déterminer le nul, je serai absolument d'accord avec vous ! Mais, là non !