Manuel...

[Darsh]

Il serait peut être plus judicieux de rendre les canons français plus chers (ou ceux des coalisés moins chers) pour équilibrer la différence de portée des canons.

[Dagann]

Il serait peut être plus judicieux de rendre les canons français plus chers (ou ceux des coalisés moins chers) pour équilibrer la différence de portée des canons.

Effectivement, respecter les supériorités au prix d'un coût plus élevé me semble judicieux.
Dans beaucoup de wargames, c'est ce sytème qui prime. Faire le choix le plus judicieux entre la quantité et la qualité.

Faudrait que JMM nous confirme si l'artillerie française a été véritablement nerfée/bridée pour le gameplay.
Ou si elle était trop puissante, et qu'elle à été redescendue à ce qu'elle était vraiment sous l'Empire.

[lodi57]

Pourquoi avoir étendue la formation mixte à tous les pays alors qu'elle est une spécificité de la Grande Armée?

En fait, ce n'est pas une spécificité de l'armée française ; elle a été utilisée par les Russes durant la campagne de Pologne 1806-1807 mais apparemment en défensive uniquement. Je ne sais pas s'ils l'ont utilisé pour les campagnes de 1812 à 1814.

[lodi57]

Il serait peut être plus judicieux de rendre les canons français plus chers (ou ceux des coalisés moins chers) pour équilibrer la différence de portée des canons.

Il faut néanmoins que le Français puisse créer un ordre de bataille avec une dotation historique. Je serais plus pour mettre en place des options de jeu avec par exemple une artillerie identique pour tous ou historique, au choix du/des joueurs.

Lors de la bataille d'Austerlitz 2009, on a vu le camp russe gagné la bataille malgré la supériorité des pièces françaises. On pourrait en conclure que l'artillerie, aussi bonne soit elle, ne fait pas tout.

[DominiqueT]

Il faut néanmoins que le Français puisse créer un ordre de bataille avec une dotation historique.

En effet, sinon les batailles historiques perdent tout leur sens !

[Dagann]

Même si je comprends les nécessités du gameplay, c'est dommage.

Ce serait comme bridé un "panther" pour qu'il ait le même niveau qu'un "sherman"

Si on choisi  une armée, ce n'est pas seulement pour l'uniforme et son histoire, mais aussi pour la qualité de ses hommes et de son materiel.

[hist]

A ceux qui auraient oublié ou n'auraient rien lu de la démo à venir...

C'est mon cas, je n'ai pas eu beaucoup de temps pour voir l'evolution du jeu,desolé.

La démo est construite sur les 3 tutos de base, passant progressivement du contrôle de la caméra à la commande d'une armée.
Une bataille entière est aussi proposée avec 7 corps vs 7 corps.

De l'avis de la beta test, le tutorial permet d'intégrer aisément le fonctionnement de l'outil.

Ensuite, nous entrons dans le domaine de la création de plans tactiques.. et comme disait Napy : "Pas de système"
A vous de faire vos expériences et de progressivement vous emparer de l'outil.

JMM

merci pour la reponse, et puis  pour les experiences on mettra ça sur le terrain.

[hist]

Même si je comprends les nécessités du gameplay, c'est dommage.

Ce serait comme bridé un "panther" pour qu'il est le même niveau qu'un "sherman"

Si on choisi  une armée, ce n'est pas seulement pour l'uniforme et son histoire, mais aussi pour la qualité de ses hommes et de son materiel.

Attention,si la nécéssité oblige le jeu a égaliser les possibilitées des nations avec le francais,c'est qu'il est tres probable que les francais gagneront a coup sur,
dans ce cas, je tiens a vous avertir,( par experience) que vous ne serez plus tres interessés par le jeu,
vous serez au debut, desireux d'employer la nation francaise contre la coalition,et satisfait des resultat victorieux, que le francais apportera,

vous perdrez vite cet entousiashme, quand vous aurez assez de gagner trop facilement, ou perdre trop facilement avec les coalisés,

historique ou game play ?
l'un et l'autre ont leurs defauts et qualités:
mais avoir des nations perdantes (pours les coalisées) pour respecter l'histoire, ne mets plus de suspens (en 1 er lieu),
de plus, perdre trop facilement(coalisés), ou gagner trop rapidement (francais), ne vous apprendra pas la reelle tactique,

dans l'ensemble, a ce que j'en comprend sur le forum, vous etes assez novice dans la tactique,
quand vous aurez appris quelques "bricole", vous reclamerez vite un jeu  plus ardu,et plus difficile".

l'histoire c'est: LA FRANCE QUI GAGNE MALGRES LE GRAND NOMBRE DE COALISES,ET MALGRES LES TACTIQUES QUE VOUS EMPLOIEREZ,(en etant la nation coalisé), pas interessant, (sauf pour les debutants.)

game -play c'est: LA POSSIBILITEE ARDU DE RECHERCHER TOUTES LES TACTIQUES POSSIBLES AVEC UN FACTEUR + EQUITABLE ENTRE NATION ET REND DURABLE ET DIVERSIFIE UN JEU + EQUILIBRE ( et plus diversifié dans toutes les possibilitées.)

de mon coté j'ai choisis (par experience), le mode qui permet le plus de diversités.

[Darsh]

Attention,si la nécéssité oblige le jeu a égaliser les possibilitées des nations avec le francais,c'est qu'il est tres probable que les francais gagneront a coup sur,
dans ce cas, je tiens a vous avertir,( par experience) que vous ne serez plus tres interessés par le jeu,
vous serez au debut, desireux d'employer la nation francaise contre la coalition,et satisfait des resultat victorieux, que le francais apportera,
vous perdrez vite cet entousiashme, quand vous aurez assez de gagner trop facilement, ou perdre trop facilement avec les coalisés,

L'intérêt n'est pas d'avoir un camp plus fort que l'autre pour avoir des victoires faciles et des parties déséquilibrées. L'intérêt principal est de respecter l'aspect historique de l'époque comme le canon français à une meilleur portée que ceux de la coalition avec une contrepartie qui serait alors un coût un CEH beaucoup plus élevé que ceux de la coalition, ainsi constituer une grande batterie française sera très couteux alors que la coalition pourra en avoir une à un prix plus modique.
De toute façon dans les jeux de stratégie, il n’y a pas 36 solutions pour avoir des camps équilibrés: Soit on part de la méthode des «échecs» qui consiste dans le fait que tout le monde a exactement les mêmes unités et les mêmes règles mais cela ne convient absolument pas à un jeu de type historique et elle est de surcroit très monotone. Ou alors on opte pour une approche  de type « balancier », c’est-à-dire que l’on donne un avantage à un camp (le canon français à une meilleur portée) avec une contrepartie qui compense cet avantage (un prix très élevé). Le gros problème sera avec cette dernière de trouver l’équilibrage adéquat qui fera qu’aucun camp ne sera défavorisé par rapport à un autre (le prix du canon français est-il trop élevé ou pas assez ?).

[Pariente]

Il faut néanmoins que le Français puisse créer un ordre de bataille avec une dotation historique. Je serais plus pour mettre en place des options de jeu avec par exemple une artillerie identique pour tous ou historique, au choix du/des joueurs.

Oui, pouvoir choisir le degré d'historicité me semble être aussi une très bonne solution.

Lors de la bataille d'Austerlitz 2009, on a vu le camp russe gagné la bataille malgré la supériorité des pièces françaises. On pourrait en conclure que l'artillerie, aussi bonne soit elle, ne fait pas tout.

Ouais... Mais ! Ils avaient deux fois plus de canons et les duels d'artillerie se sont soldés (au Sud) par l'anéantissement des corps de Bagration et de Prebyshevsky.

Mais je suis d'accord, l'artillerie ne fait pas tout.

Hist, l'intérêt du jeu est justement de pouvoir « jouer à la guerre » (ça fait un peu puéril comme formulation, je le reconnais ^^) et de « changer son cours ». JMM a su produire un jeu qui, selon moi, offre un excellent compromis histoire-aisance de jeu. Par la suite, nous verrons si cet équilibre est réellement respecté.

[fred49172]

Bonsoir,
Dans le manuel, j'ai pu constaté que la notion de ligne d'opérations serait très importante dans le jeu, alors je fais mon coming-out : je ne sais pas ce que c'est, malgré mes quelques recherches ! A ce que j'aurais compris grâce au manuel, ce serait une ligne de communication, à une échelle plus petite.
Quelqu'un aurait-il la bonté de confirmer mon hypothèse ou au contraire de me remettre sur le droit chemin ?
Merci d'avance.

[hist]

Hist, l'intérêt du jeu est justement de pouvoir « jouer à la guerre » (ça fait un peu puéril comme formulation, je le reconnais ^^)

c'est juste une approche un peu rapide, mais ,quand on commencera le jeu, vous verrez vite que vous ne "jouerez" pas mais aprehendrerez les veritables systemes diverses des tactiques possibles,et des strategies, (juste une formulations rapide),

vous apprendrez diverses solutions, et principes qui regissent veritablement les guerres de cette époque,
vous en aurez une vision plus eclairé, je ne pense pas que l'on puisse dire " jouer" mais plutot "apprendre" les veritables concepts de la guerre avec ses strategies et ses tactiques, ce jeu etant sufisamment precis,( j'en connais un autre, mais a un autre niveau).

 JMM a su produire un jeu qui, selon moi, offre un excellent compromis histoire-aisance de jeu. Par la suite, nous verrons si cet équilibre est réellement respecté.

c'est cela.

[hist]

L'intérêt n'est pas d'avoir un camp plus fort que l'autre pour avoir des victoires faciles et des parties déséquilibrées. L'intérêt principal est de respecter l'aspect historique de l'époque comme le canon français à une meilleur portée que ceux de la coalition avec une contrepartie qui serait alors un coût un CEH beaucoup plus élevé que ceux de la coalition, ainsi constituer une grande batterie française sera très couteux alors que la coalition pourra en avoir une à un prix plus modique.
De toute façon dans les jeux de stratégie, il n’y a pas 36 solutions pour avoir des camps équilibrés: Soit on part de la méthode des «échecs» qui consiste dans le fait que tout le monde a exactement les mêmes unités et les mêmes règles mais cela ne convient absolument pas à un jeu de type historique et elle est de surcroit très monotone. Ou alors on opte pour une approche  de type « balancier », c’est-à-dire que l’on donne un avantage à un camp (le canon français à une meilleur portée) avec une contrepartie qui compense cet avantage (un prix très élevé). Le gros problème sera avec cette dernière de trouver l’équilibrage adéquat qui fera qu’aucun camp ne sera défavorisé par rapport à un autre (le prix du canon français est-il trop élevé ou pas assez ?).

Je ne connais pas toutes les possibilitées du jeu, mais si est possible d'equilibrer en mettant en balance certain facteur, tant mieux pour le jeu.

[Napoalain 1er]

bonsoir

moi je serais pour tous laisser dans l'état actuel , et de rectifié si besoin par un patch le jeu que chacun aura tester .
 et  suivant les avis de chacun français et étranger , JMM aura d'ici la suffisamment d'avis pour agir en conséquence et ne pas surchargé sa charge de travaille qui doit encore être conséquente .

 

[jolibois]

Bonsoir,
Dans le manuel, j'ai pu constaté que la notion de ligne d'opérations serait très importante dans le jeu, alors je fais mon coming-out : je ne sais pas ce que c'est, malgré mes quelques recherches ! A ce que j'aurais compris grâce au manuel, ce serait une ligne de communication, à une échelle plus petite.
Quelqu'un aurait-il la bonté de confirmer mon hypothèse ou au contraire de me remettre sur le droit chemin ?
Merci d'avance.

Salut les ptits loups,

La (ou les) ligne d'opération de chaque camp symbolise dans le jeu la ligne de communication de l'armée avec ses approvisionnements, renforts, etc...
Tu es donc dans le droit chemin.

Il n'y a pas d'objectif "géographique" dans le jeu, mais conserver sa ligne d'opération tout en menaçant celle de l'adversaire est assurément un excellent objectif à atteindre.

A plus
jolibois