Le soldat

[Aloïs]

Quelle est l'importance du soldat au sein d'une armée telle que celles de l'époque napoléonienne ?

Alors qu'à l'heure actuelle - il me semble - le soldat, même s'il est parfaitement remplaçable, tend à être technicien avec une fonction véritable de par ses capacités techniques par exemple et en tant qu'acteur sur le terrain où chaque homme a un rôle à jouer. En pointe on peut imaginer les unités de forces spéciales dont la raison d'être est d'obtenir de grands résultats avec peu d'hommes...

... On en arrive à la logique qui a finalement prévalu durant une grande partie de ce que nous appelons l'histoire militaire : le nombre, la masse. Dans la bataille rangée telle que celles de l'Empire quel est l'importance de l'homme de base ? Il est tout mais rien. Le courage même a-t-il une grande importance, la seule discipline qui fait tenir les rangs sous le feu (et manoeuvrer en bon ordre) n'est-elle pas finalement suffisante ?

Le soldat est remplaçable, on n'en prend guère soin (je ne parle pas de la Garde ) ainsi que semble le montrer l'état des services médicaux qui étaient négligés même compte tenu des moyens modestes de la médecine. Il n'a même pas besoin d'une grande formation (même les cavaliers... la masse est donc immensément plus importante que la dextérité sur selle ?).

Les soldats on en perd en chemin qui crève de faim, de fatigue ou de maladie, les plus futés et les moins motivés se sont éclipsés. Il y a des pertes mais pourvu qu'arrivé devant l'ennemi on puisse se mettre en rang et manoeuvrer. Pourvu que l'encadrement soit à la hauteur et le plan bien huilé tout au sommet... Les unités qu'on met en branle sont-elles plus que des pions ? Le courage individuel, ce qu'on peut appeler l'héroïsme a-t-il une grande place au plus bas niveau d'une Grande armée ?

[Jack Aubrey]

lis charles ardant du picq tu auras tes réponses ou la grande armée de Blond

bon vent !!

[during]

bonjour Alois.

Quelle est l'importance du soldat au sein d'une armée telle que celles de l'époque napoléonienne ?

je te conseilles aussi le livre de " Jean-Claude Damamme ", " les soldats de la Grande Armée " aux éditions Perrin.
aussi les mémoires de Bourgognne ( l'un des plus sérieux ) ou celles de " Sergent faucheur " 
consulte aussi la superbe bibliothéque du forum du à l'initiative de Reinel,il y a plein d'ouvrages ( hors doctrine militaire ) qui te permettrons de te faire une idée.

Pourvu que l'encadrement soit à la hauteur et le plan bien huilé tout au sommet... Les unités qu'on met en branle sont-elles plus que des pions ? Le courage individuel, ce qu'on peut appeler l'héroïsme a-t-il une grande place au plus bas niveau d'une Grande armée ?

"- lors d'une bataille perdue,c'est la force morale d'une armée qui est brisée plutot que sa force physique "
dixit: Clausewitz.
au vu des batailles remportées par la Grande Armée,le plan et l'encadrement ne pouvait tout faire ( à mon humble avis  ) il fallait certainement une grande force morale de la part des grognards,et donc du courage individuel et collectif.
si l'un des trois manquait ( plan,encadrement ou force morale ) la bataille devait étre mal engagée 

salutations grognard.

[JMM]

Voila un sujet plus qu'intéressant.
Ardant du Picq a effectivement travaillé sur le sujet; depuis, d'autres militaires se sont penchés sur cette question, et même actuellement, les Armées ne sont pas insensibles au sujet.
A l'unité, le soldat est rien; et pourtant c'est de cette unité que l'on forme l'ensemble à même de vaincre; que l'unité des unités s'effrite et c'est la dislocation immédiate, engendrant la fuite et la défaite.

Si vous le voulez, nous en reparlerons afin d'étayer tout cela.

Merci
JMM

[nap]

Je te conseille ce site www.bonaparte.jimdo.com qui traite de l'organisation de la Grande Armée et de ses soldats