Bilan de l'empire...

[crash]

j'ouvre ce topic afin d'essayer de faire une sorte de bilan sur le premier empire.
Bilan social, culturel, politique, économique, ...etc

Donc pour vous, quel serait ce bilan ? quel seraient les cotés positifs ou négatif de l'épopée napoléonienne ?
Le but n'est pas d'ouvrir de débat qui tourneraient rapidement à une joute verbale de "pro ou anti"....juste un bilan rien de plus

Dans le domaine social, on pourrait commencer par le code civil...évidemment. Mais il y aurait tellement de chose à dénombrer que vos avis sont les bienvenus

Merci

[Jack Aubrey]

les réponses tu les trouveras au dome des invalides.
Autour du sarcophage tu as sur les murs les oeuvres civiles, au sol les victoires !!!

Vive l'Empereur !!!

[arcole]

Cela me parait très ambitieux, puisque de nombreux historiens ont essayé cela dans des milliers de titres et que l'unanimité n'a jamais pu se faire sur a peu près rien !!! Sauf que Napoleon est le personnage historique auquel le plus d'études a été consacrées et qu'en soi cela démontre déjà l'importance de son oeuvre.
Oeuvre qui dans une certaine mesure est toujours en place au travers des innombrables mesures qu'il a prises et qui perdurent dans l'organisation de l'état français.

[during]

bonjour Crash.

Le but n'est pas d'ouvrir de débat qui tourneraient rapidement à une joute verbale de "pro ou anti"....juste un bilan rien de plus

vaste débat et quasiment impossible de l'aborder sans parti-pris.
pour ma part,la seule chose que j'ai à dire,c'est que c'était l'homme qu'il fallait à la France à ce moment donné.


salutations grognard.

[during]

bonjour.

pour revenir sur le sujet,voila ce que j'ai retrouvé dans un livre parlant de nos ancétres au sujet de Napy 

la révolution de 1789 ? pour nos ancétres que l'on sait pour leur immense majorité ruraux; "petits et sans grades" et véritablement " pétris de religion" elle n'a pas eu les conséquences que l'on a tendance à lui préter,pour avoir comme toute période troublée,essentiellement était l'occasion de réglements de compte,d'agressions et de délations.
Napoléon fera finalement beaucoup plus pour nos ancétres,en renforçant la propriétée privée et l'administration gouvernementale,en mettant en place la conscription et en favorisant l'ascension sociale.

qu'en penses-tu Crash 

salutations grognard

[nick]

moi, je dirais  2 concepts : la préservation d'une certaine République face aux monarchies étrangères et le début de la construction européenne, quelque part (en commençant par l'idée de nationalisme - cf l'Allemagne, la Belgique...).
La France a fait réfléchir et bouger toute l'Europe du XIXe , non?

[crash]

bonjour.

pour revenir sur le sujet,voila ce que j'ai retrouvé dans un livre parlant de nos ancétres au sujet de Napy 

la révolution de 1789 ? pour nos ancétres que l'on sait pour leur immense majorité ruraux; "petits et sans grades" et véritablement " pétris de religion" elle n'a pas eu les conséquences que l'on a tendance à lui préter,pour avoir comme toute période troublée,essentiellement était l'occasion de réglements de compte,d'agressions et de délations.
Napoléon fera finalement beaucoup plus pour nos ancétres,en renforçant la propriétée privée et l'administration gouvernementale,en mettant en place la conscription et en favorisant l'ascension sociale.

qu'en penses-tu Crash 

salutations grognard

favoriser l'ascension sociale que l'on pourrait résumer par égalité de tous les français devant la loi............ok, je note

[tarkan]

Tu parle d’un bilan il a fait plusieurs dizaines de milliers de morts qui ne voulait peut être pas de cette mort la et  pourquoi pour ce  battre contre la moitiés de l’Europe et en définitif il a tout perdu car il s’est proclamé empereur  alors que aux départ c’était la république je pense que c’était un  premiers Hitler ou Mussolini  mais ce que je reconnait c’était son géni de la stratégie et un très bon meneur d’homme c’est dommage qu’il soit connu pour son passé guerrier car je suis persuadé que la plupart des blessés ou la famille des mort devait le vénéré a sa juste valeur ???????
NB mais par contre je reste persuadé que le jeu va être une très bonne mouture et je l’attends avec impatience

[Cantonese]

je pense que c’était un  premiers Hitler ou Mussolini 

Tarkan,

STP, si tu pouvais arrêter de troller le forum...
Ca fait déjà deux fois avec ton intervention hors de propos sur le fil consacré au rugby.

[Suchet]

Tu parle d’un bilan il a fait plusieurs dizaines de milliers de morts qui ne voulait peut être pas de cette mort la et  pourquoi pour ce  battre contre la moitiés de l’Europe et en définitif il a tout perdu car il s’est proclamé empereur  alors que aux départ c’était la république je pense que c’était un  premiers Hitler ou Mussolini  mais ce que je reconnait c’était son géni de la stratégie et un très bon meneur d’homme c’est dommage qu’il soit connu pour son passé guerrier car je suis persuadé que la plupart des blessés ou la famille des mort devait le vénéré a sa juste valeur ???????
NB mais par contre je reste persuadé que le jeu va être une très bonne mouture et je l’attends avec impatience

Combien de fois Napoléon n'a-t-il pas regretté de ne pouvoir être plus souvent présent aux affaires administratives, contraint par la guerre, de s'en trouver éloigné et d'avoir à gérer à distance de si nombreux dossiers !...
D'ailleurs, n'a-t-il pas eu à quitter quelquefois son Armée, afin de parer au plus urgent, à Paris ?

La guerre, il l'assuma le plus souvent avec brio, parce que l'art militaire, comme tant d'autres, faisait partie intégrante de son génie.
Mais il serait absolument faux de déclarer qu'il s'y complaisait, sauf à prouver de graves lacunes dans la connaissance du Grand Homme...

Il n'est guère d'exemple, en effet, qu'après avoir pris l'avantage dans une bataille, il n'eût aussitôt proposé à l'ennemi de suspendre les hostilités, en lui proposant des négociations.

Il ne savait que trop combien coûtait le prix des lauriers de la victoire pour se laisser aller à les cueillir à tout va !

Non, Napoléon n'a pas aimé la guerre ; elle lui fut imposée, et il excella dans cet art ...

C'est bien différent, et il convient de ne pas sombrer dans de tels amalgames.

[during]

bonjour.

je pense que c’était un  premiers Hitler ou Mussolini.

quel culture,il est évident que tu es trés documenté concernant l'Empereur 
tu peux méme en creusant un peu,trouver des ressemblances avec Franco,pinochet,ou méme mieux staline et en passant par la avec Mickey et Pluto,et la liste n'est pas exaustive   

Combien de fois Napoléon n'a-t-il pas regretté de ne pouvoir être plus souvent présent aux affaires administratives, contraint par la guerre, de s'en trouver éloigné et d'avoir à gérer à distance de si nombreux dossiers !...
D'ailleurs, n'a-t-il pas eu à quitter quelquefois son Armée, afin de parer au plus urgent, à Paris ?

La guerre, il l'assuma le plus souvent avec brio, parce que l'art militaire, comme tant d'autres, faisait partie intégrante de son génie.
Mais il serait absolument faux de déclarer qu'il s'y complaisait, sauf à prouver de graves lacunes dans la connaissance du Grand Homme...

Il n'est guère d'exemple, en effet, qu'après avoir pris l'avantage dans une bataille, il n'eût aussitôt proposé à l'ennemi de suspendre les hostilités, en lui proposant des négociations.

Il ne savait que trop combien coûtait le prix des lauriers de la victoire pour se laisser aller à les cueillir à tout va !

Non, Napoléon n'a pas aimé la guerre ; elle lui fut imposée, et il excella dans cet art ...

C'est bien différent, et il convient de ne pas sombrer dans de tels amalgames.

avis totalement partagé mon cher Suchet 

salutations grognard Suchet.

[lodi57]

je pense que c’était un  premiers Hitler ou Mussolini 

Il n'est pas interdit de comparer des chefs d'Etat parce que comparer n'est pas assimiler. Mais lorsque l'on se lance dans ce type de démonstration historique, il est de rigueur de venir appuyer ses affirmations par des faits démontrés par des documents historiques (et donc de citer ses sources). L'Histoire ne se fait pas sur des jugements a priori sinon l'on tombe dans la vulgarisation et la conversation de bistrot.

[JMM]

Il existe des topics à risque.. ce sujet est fort intéressant MAIS le glissement peut être fort rapide.
Pour éviter de fermer ce "fil", je suggère de rester coller à l'époque Napy, en prohibant toute référence à une autre!
A défaut, il y aura 2 choix, aussi désagréable l'un que l'autre
a) fermer cette discussion
b) ne plus permettre aux auteurs qui débordent d'enrichir/polluer le propos
Donc, je vous invite à poster avec retenu, sans aucun esprit de polémique : il y a d'autres Fora pour cela

Et puis franchement je n'ai pas de temps à passer la dessus.

JMM

[GénéraL GuiLLauMe]

je me permets de couvrir la période Consulat et Empire:

je donne quelques lignes pour le bilan positif:

- Création du code civil et pénal, toujours en vigueur, remanié avec le temps , c'est la base de notre société actuelle.

- Développement du cadastre ( par masses de cultures puis parcellaire), ce qui a permis de cartographier la France, de délimiter la propriété privé de chacun et enfin que tout le monde ait un impôt "juste", dans le sens ou il n'y a plus de conflits concernant la possession de telle ou telle terre. Le cadastre napoléonien est la base de notre cadastre contemporain ( très utile pour ceux qui font des recherches, de la généalogie par exemple).

- "Création" dans sa forme moderne du Baccalauréat, basé sur la méritocratie, le meilleur étant LE récompensé.

- Développement de l'administration, création des préfets, polices etc... un début de décentralisation... très efficace, mais qui a été détourné par Napoléon pour tout contrôler... Mais qui renforce "l'autorité" de l'Etat.

- Instauration du service national

qui d'une manière positive a permis un brassage social ( même si plusieurs "riches" on put se payer un remplaçant),
qui donne un réel sentiment d'appartenance national, d'honneur, et de fraternité au français,
qui a permis un début d'institutionnalisation du français ( rappelez vous qu'à l'époque les langues régionales, le vocabulaire régional était très présent).

- Création de la légion d'honneur, qui est toujours en vigueur, bien que distribuée un peu n'importe comment de nos jours... elle permettait de distinguer les braves, de renforcer le sentiment national, de donner du mérite et de la fierté. Elle n'était hélas réservée à l'époque qu'aux militaires.


- Puis sinon THE bilan... c'est que malgré toutes ces années passées... on en parle encore  , même sur Internet ! et même qu'on attend un jeu sur les batailles du 1er Empire. Finalement tout est dit...


A+++

[during]

bonjour JMM.

Tu parle d’un bilan il a fait plusieurs dizaines de milliers de morts qui ne voulait peut être pas de cette mort la et  pourquoi pour ce  battre contre la moitiés de l’Europe et en définitif il a tout perdu car il s’est proclamé empereur  alors que aux départ c’était la république je pense que c’était un  premiers Hitler ou Mussolini 

Tarkan,

STP, si tu pouvais arrêter de troller le forum...
Ca fait déjà deux fois avec ton intervention hors de propos sur le fil consacré au rugby.

Combien de fois Napoléon n'a-t-il pas regretté de ne pouvoir être plus souvent présent aux affaires administratives, contraint par la guerre, de s'en trouver éloigné et d'avoir à gérer à distance de si nombreux dossiers !...
D'ailleurs, n'a-t-il pas eu à quitter quelquefois son Armée, afin de parer au plus urgent, à Paris ?

La guerre, il l'assuma le plus souvent avec brio, parce que l'art militaire, comme tant d'autres, faisait partie intégrante de son génie.
Mais il serait absolument faux de déclarer qu'il s'y complaisait, sauf à prouver de graves lacunes dans la connaissance du Grand Homme...

Il n'est guère d'exemple, en effet, qu'après avoir pris l'avantage dans une bataille, il n'eût aussitôt proposé à l'ennemi de suspendre les hostilités, en lui proposant des négociations.

Il ne savait que trop combien coûtait le prix des lauriers de la victoire pour se laisser aller à les cueillir à tout va !

Non, Napoléon n'a pas aimé la guerre ; elle lui fut imposée, et il excella dans cet art ...

C'est bien différent, et il convient de ne pas sombrer dans de tels amalgames.

si nous parlions Tennis,ça fait deux fois que tu donnes l'avantage du service à ce personnage.
répondre aux provocateurs,c'est leur donner du grain à moudre,mais ne rien dire c'est les conforter dans leur attitude.
je sais que tu as beaucoup de travail,mais tu ne devrais pas laisser ce type de propos passer.
et pour trois qui répondes à ce personnage,10 n'en penses pas moins,c'est mon avis,de plus ton site est un site ouvert ( et je t'en remercie ),donc ce garçon peut ouvrir toutes les discussions qu'il veut dans les posts correspondants et personne dans ce cas la n'est obligé d'y répondre,non ?
sur un site Napoléonien,tu conviendra qu'il est difficile de ne pas répondre à la provocation,méme si ne nous sommes que grognard virtuellement,gardons en l'esprit 
maintenant prends envers moi les sanctions qui te paraissent les plus justifiées et excuses du temps que je te fais perdre,mais renvoyé dans ses lignes à la premiére tentative,il n'aurait peut-étre pas essayé un deuxiéme débordement.
avec tout le respect que je te dois pour le travail accompli,je me devais de te donner mon avis.

amicales salutations.