Dites-vous Chef d'Escadron ou Chef d'EscadronS ?

[Reinel]

Bonjour,

Voilà. Jusqu'à présent, j'avais toujours lu que chef d'escadrons s'écrivait avec un S à escadrons car un chef d'escadrons en menait minimum 2 au combat (mes sources : de Brack, Jomini, + d'autres dont je ne me souviens plus...)
Je viens de commencer "La Garde Impériale" de A. Pigeard et, non seulement il parle de chef d'escadron au singulier, mais, quand il donne le tableau des effectifs, il y a bien 1 chef d'escadron par escadron (et non 1 pour 2, par exemple) .

Alors ? Particularité de la Garde ? Erreur de Pigeard (j'y crois pas de trop :wink: ) ? Mes sources seraient erronées ? Co-existances des Chef d'Escadron et des Chef d'Escadrons ?

Je m'en remets aux spécialistes qui liront ce post.


@+

[La_Provence]

Il y a un seul chef d'escadron par escadron.
Chef d'escadron = commandant.

Ce qui est somme toute logique.

Et au dessus, il y a le colonel.

[Reinel]

Salut La_Provence,

Je suis bien d'accord avec ta logique .
Mon interrogation vient de mes lectures où j'ai vu plusieurs fois que "chef d'escadrons" s'écrivait au pluriel car il commandait plusieurs escadrons au combat. J'ai cité de Brack et Jomini.
Je n'ai pas trop le temps de faire des recherches approfondies ds ces 2 ouvrages mais je viens de regarder dans "Avant-Postes de Cavalerie Légère" de de Brack. Et si je n'ai pas retrouvé le passage où il dit clairement ce que j'ai signalé + haut, aux pages 248 et 249 (dans le chapitre "Des Commandements"), il fait mention à plusieur reprise du "... capitaine commandant le 2e escadron... " ou du " ...capitaine commandant le 3e escadron... ".
Ce qui semblerait signifier, pour de Brack, que c'est bien un capitaine qui commande un escadron et non un chef d'escadron (au singulier).

Je ne serais pas dispo demain. Mais je vais faire plus de recherches vendredi.


@+

[Reinel]

Re,

Vous allez rire...  

Je viens de trouver un nouvel élément dans un livre de... A. Pigeard qui contredit ce que dit un certain... Pigeard Alain dans son livre sur la Garde.

Dans son livre L'Armée de Napoléon, Organisation et Vie Quotidienne (Tallandier, 2000), dans le chapitre "Grades et fonctions" - p. 27, on peut lire :
Chef d'escadrons : cet officier était, dans les troupes montées, l'équivalent d'un chef de bataillon dans l'infanterie. Un chef d'escadrons commandait deux escadrons (d'où le pluriel au mot), chaque escadron était composé de deux compagnies.

Et nul part il ne parle d'un chef d'escadron au singulier.

Alors, qui a raison ? Le Pigeard de 2000 ou celui de 2005 ? Ou les deux, peut-être ?


@+

[JMM]

Tout est possible..

Dans l'armée française, il y a 1 chef d'escadron par escadron pour la Garde Impéraile, et 1 chef d'escadrons pour 2 escadrons dans la ligne (au sens cavalerie autre que la cavalerie de la Garde)

Donc les 4 assemblages semblent possibles  

JMM

[Franck]

J'y vais de ma petite solution (elle concerne le 2ème RCh en particulier  :wink: ): 1 chef d'escadron commande 1 seul escadron qui est composé de 2 compagnies   ....oui, oui, je parle bien de troupes montées !!!
Le 1er escadron du 2ème RCh était composé de la 1ère et de la 2ème compagnie et avait à sa tête un chef d'escadron, le 2ème escadron était lui composé de la 3ème et de la 4ème compagnie.... et ainsi de suite. Je n'ai pas le bouquin sous les yeux mais promis juré, dès que je rentre en France je vous fais part de ma doc...
....Et comme c'est d'actualité ( on ne va pas chipotter pour 4-5 jours    !)    
             Et par St GEORGES ?
             Vive la Cavalerie !

[Reinel]

En fait, c'est Pigeard qui a raison      

Merci à tous pour vos réponses. Je vais me coucher + savant.

@+

[Sblec]

Juste pour participer à cette petite réflexion et sans savoir s'il y a des rapports avec l'époque N.
Actuellement, dans la cavalerie on utilise les deux appellations : "chef d'escadron" et "chef d'escadronS". Dans le premier cas le grade désigne un capitaine et dans le deuxième un commandant...  :P

En éspérant avoir fait avance le schimblickkkk.....

[ffak]

Donc il ne faut rien prendre à la lettre. Tout ce qui n'est pas confirmé par l'image (photo ou autre) est toujours sujet à caution.

pas de paroles d'évangiles en Histoire  

[during]

hello ffak.

Donc il ne faut rien prendre à la lettre. Tout ce qui n'est pas confirmé par l'image (photo ou autre) est toujours sujet à caution.

pas de paroles d'évangiles en Histoire  

oui c'est vrai,mais aujourd'hui avec internet,meme les photos sont sujet à caution    

enfin;avantages et inconvenients,c'est un bel outil quand meme le net    

salutations grognards.

[montebello]

Donc il ne faut rien prendre à la lettre. Tout ce qui n'est pas confirmé par l'image (photo ou autre) est toujours sujet à caution.

pas de paroles d'évangiles en Histoire  

Photos du début XIXe  A mon avis pas avant qu'on invente la machine à remonter le temps  :wink:
Dessins,gravures... ok, mais c'est souvent fait "de mémoire" alors...
Textes  quand l'auteur ne s'arrange pas pour arranger la sauce à son avantage

Alors qui croire ....  en dehors de JMM qui nous promet sa petite merveille pour   ....
bientôt??? :wink:

[LA]

Salut les grognards!

Quelques mots de plus...
    Oui ffak, les images sont sujettes à caution. J'en sait quelle chose car je suis  peintre. Les traces de cette époque épique sont des récits de témoins et des oeuvres réalisées à postériori. Au XIX ième siècle ( idem depuis l'antiquité) tous les tableaux d'histoires sont des commandes, CAD, des oeuvres conçu et réalisée pour mettre en valeur ce que veut le client: rois, pape, princes et empereurs...les hommes de pouvoirs y vantent leurs gloires, leur faits d'armes, leur victoires etc .
C'est évidement de la propagande.
 
     Seul les (grands) artistes attitrés et adoubés par le pouvoir avaient le droit de peindre ces tableaux de très grands formats ( il y en a de fameux au Musée du Louvre) pour ce genre artistique que l'on appelle "peinture d'Histoire". Mais quelle histoire? . Comme le disait l'empereur:
"L'histoire n'est que l'arrangement des vainqueurs avec la vérité"  

  La photographie, quant à elle, n'a été inventé qu'en 1821, par le Français Nicéphore Niépce  et encore, la pause devait durée plusieurs minutes. Dès le début, l'on peut dire que la photographie étaient déja une image de mise en scène, donc, sujette à caution. Et que dire depuis, des photographies, films, vidéos, et récemment des images de synthèses?
Au secour, nous sommes manipulés

Par contre, notre charmante époque nous apporte le joies de la technologies.
Le merveilleux usage de l'infographie, c'est que l'on peut créer un jeu vidéo ( il est magnifique!) qui vous immerge dans un passé mouvementé. Temps homériques qui ne prenait pas d'images sur le vif, mais qui reste en parti mythique dans la mémoire collective.

Bonsoir les grognards
Laurent

[dodulo]

Bonjour,

"L'histoire n'est que l'arrangement des vainqueurs avec la vérité"

Je ne sais plus qui a dit "L'histoire est toujours ecrite par les vainqueurs"

@+

[Franck]

Sblec a raison, que n'y ai-je pas pensé plus tôt ? Le litige vient du fait qu'on fait l'amalgame entre la fonction et le grade...
Un capitaine a une fonction de chef d'escadron (il commande un escadron) alors qu'un chef d'escadrons (commandant ou chef de bataillons dans la biff) commande à plusieurs escadrons...et c'est en partie faux car de nos jours un chef d'escadrons n'est plus commandant mais lieutenant-colonel. çà c'est la version contemporaine !!
Sous Napy, un capitaine commandait une compagnie, un chef d'escadron commandait un escadron (généralement 2 compagnies) et un chef d'escadrons n'existait pas en tant que tel, on l'appellait le chef de corps (soit un grade de colonel généralement mais rien n'est fixé).

[eric]

d'accord avec franck, je pense que le terme chef d'escadron ou chef d'escadrons correspond plus a la fonction qu'au grade. mais sous l'empire et meme sous l'ancien regime on a vu des fonctions devenir des grades, c'est le cas de l'adjudant par exemple. il vient de l'espagnol adjudante ou l'adjoint. c'etait souvent le role d'un sergent qui etait adjoint d'un capitaine ou commandant. Agissant en son nom il a pris la particule "mon" de monsieur, les officiers etant souvent des nobles sous l'ancien regime. c'est malheureusement resté et il est triste de voir que meme au sein des forces armées il est rare de trouver un soldat capable d'explqiuer d'ou vient adjudant et pourquoi "mon". Perso j'en ai trouvé aucun (je vais faire mon fayot, BA705, 1996-1997).