HistWar
HistWar (international zone) => Evolution => Discussion démarrée par: Darsh le 24 août 2012, 12:10:21 pm
-
Synthèse des suggestions pour Histwar 2
Gameplay :
- La possibilité de passer de la 3D à la 3D symbolique en zoomant/dézoomant avec la molette de la souris
- Base de données plus importante pour les généraux, les commandants etc.
- Réassigner des bataillions/escadrons d’un régiment à un autre
- Le nivelé du terrain devrait être utilisé pour permettre à l’infanterie/cavalerie de se protéger de l’artillerie
- L’entrée des renforts devraient être possible sur n’importe quel bord du terrain
- La possibilité de construire des ponts
Graphismes :
- Changement du terrain et de la végétation en fonction de la localisation géographique du champ de bataille (France, Russie, Espagne etc.)
- Ajout d’un flottement dans les rangs plus marqué quand l’unité perd sa cohésion.
- Ajout de plus de salissures (sang boue) au fur des pertes que subit l’unité
- Ajout d’un vrai nivelé pour le terrain
Interface vue 3d:
- Ajout d’une flèche pour visualiser l’estafette qui transmet un ordre
- Ajout d’une icône avec un pourcentage pour savoir le temps que va prendre le corps/la division/brigade avant d’exécuter un ordre
- Ajout d’une « barre des tâches » en bas de l’écran qui affiche l’ensemble des corps avec les informations suivantes : Image du chef de corps, Nom du général, Numéro du corps en chiffre romain, nombre d’étoile pour montrer sa compétence, jauge de moral, jauge de munition, nombre d’infanterie, de cavalerie et d’artillerie sous son commandemant.
- Implantation d’un système en « tiroir » sur la barre des tâches pour afficher les divisions et les brigades en double-cliquant le général de corps/de division.
- Ajout/disparition d’une barre de morale au-dessus en pressant sur la barre espace.
- Ajout d’une icône de rapport en forme de petit courrier sur la barre des tâches pour chaque général de corps/division/brigade. Le rapport est mis-à-jour toute les ½ heures et donne un état exhaustif : des pertes subis par l’artillerie/la cavalerie/l’infanterie, les nombres de pertes infligées, les étendards capturés, du rapport de force des alliés et des ennemis sur son front, ses flancs et son arrière, de l’état détaillé de moral, munition par bataillon/escadrons/batteries etc.
- Dans ce rapport on devrait aussi pouvoir accès à des options de « management » sous la forme de barre paramétrable qui correspondent à des ordres du général sur la gestion des corps/divisions/brigades comme définir le niveau d’initiative (agressif/neutre/passif), les renforts qu’il peut demander (aucun/faible/moyen/important), la retraite ( 0%, 10% , 20%, 30% etc. de perte), la formation de ses unités (ordre profond/choix de l’IA/ligne mince) etc. Ces ordres sont transmis en cliquant sur une icône représentant un courrier avec une petite flèche et suivent le cheminement normal de transmission.
- un "accusé de réception" quand l'ordre est bien arrivé
- un système plus "littéraire" qui accompagnerait ses ordres. Quand on trace une flèche d’ordre à l’écran on pourrait voir l’ouverture simultanée d’une petite lettre qui affiche textuellement l’ordre (qui va varier en fonction des ordres de gestion vu ci-dessus). En on enverra l’ordre en cliquant sur une petite icône d’un courrier avec une flèche en bas de cette lettre et après avoir validé une confirmation.
Mini-carte :
- Ajout d’icône représentant les corps/divisions/brigades, de taille différente et avec un chiffre romain indiquant leur corps.
- Ajout d’un filtre pour afficher au choix : corps/divisions/brigades/infanteries/cavaleries/artilleries/Etat de mora
- Affichage de la surbrillance, des flèches d’ordres et de l’emplacement final uniquement pour le corps/division/brigade sélectionné et synchronisation de l’ordre avec la vue 3d.
Son :
- Ajout d’un son pour marquer le début de la bataille : Un son de trompette, un roulement de tambour, un son de canon
- Ajout d’un son qui avertit quand on fait une pause
- Ajout d’un son qui avertit quand on reprend la partie
- Ajout d’un son quand on investi une construction: A définir en fonction du brouillard de guerre... un avertisseur sonore et un avertisseur visuel sur la carte 2 D. Un clignotement sur la carte 2D au niveau du lieu concerné.
- Ajout d’un son à la réception d’une dépêche de Corps: le son d'un frottement, froissement, de feuille ou le bruit d'une plume qui frotte sur du papier.
- Ajout d’un son à la réception d’une dépêche de reconnaissance: le son d'un hennissement de cheval suivi d'un son de papier manipulé, froissé, frotté.
- Ajout d’un son pour avertir qu’une LOP est prise/ ou menacée : le son d'une cloche, quelque chose qui alerte... suivi là aussi en fonction du brouillard de guerre, d'un clignotement à l'endroit concerné sur la carte 2D et mini-carte.
- En multi: Un son devrait nous indiquer quand quelqu'un écrit. Un son devrait nous indiqué quand quelqu'un n'est plus dans la partie et lorsqu'il revient.
- On peut aussi remplacer les sons par des voix. Si le but est de simuler un chef d'armée, il y a aussi un Etat Major à simuler alors on peut imaginer des voix qui annoncent la venue d'une dépêche, ou la prise d'un bâtiment, le repli/déroute d’un corps, la réception d’un ordre...
- les sons des combats doivent plus fortement variés en intensité en fonction du zoom sur le champ de bataille.
- Un environnement sonore différent en fonction des ordres
Simuler les comptes rendus de son Etat-Major par des voix :
- Motivant le refus de réaliser l'ordre (corps menacé, trop affaiblis etc)
- Urgences, par ex pour exprimer le besoin de renforts ou l'imminence d'une rupture
-Signaler la mort ou la blessure d'un chef de corps
Musique :
- Pour les éditeurs : Il faudrait disposer de plus de variété dans les morceaux de musique.
- Des musiques plutôt calmes avant le début des combats
- Des musiques plutôt rythmés quand les combats commenceront vraiment.
Divers :
- Implantation d’un tutorial complet, simple d’accès et ludique avec l’affichage de nombreuse flèche et indicateur pour montrer les éléments importants et découpé en plusieurs étapes : donner des ordres (novice/expert), gestion de l’armée (novice/expert), utilisation des vues (novice/expert) etc.
- La démo devrait comprendre 2 batailles historiques célèbres représentant différent champs de bataille et des armées différentes comme Austerlitz et Waterloo.
- Ajout d'une campagne dynamique en solo et multijoueur
- Ajout d'un serveur dédié pour le multijoueur avec la gestion d'un système de clan, de tournoi et de classement
*******************************************************************************************************************
Summary of suggestions for Histwar 2
Gameplay:
- The possibility to switch from 3D to 3D symbolic zooming / dézoomant with the mouse wheel
- Database most important generals, commanders etc..
- Reassign battalions / squadrons of the regiment to another
- The leveled ground should be used to allow the infantry / cavalry to protect the artillery
- The entry of reinforcements should be possible on any edge of the field
- The possibility of building bridges
Graphics:
- Change terrain and vegetation depending on the geographical location of the battlefield (France, Russia, Spain etc.).
- Added a flutter in the ranks more marked when the unit loses its cohesion.
- Adding more dirt (blood sludge) as losses suffered by the unit
- Added a true leveled to the ground
3d view interface:
- Adding an arrow to view the messenger that transmits an order
- Added an icon with a percentage to know the time will take body / division / brigade before executing an order
- Added a "taskbar" at the bottom of the screen that displays all the body with the following information: Image of the corps commander, General Name, Number bodies in Roman numerals, number of stars to show competence, moral gauge, gauge ammunition, number of infantry, cavalry and artillery under his COMMAND.
- Establishment of a system "drawer" on the taskbar to display the divisions and brigades by double-clicking the General Body / division.
- Addition / removal of a bar of morality over by pressing the space bar.
- Added a report icon shaped like a small post on the taskbar for each general body / division / brigade. The report is available to every ½ hour days and gives an exhaustive: losses suffered by artillery / cavalry / infantry, the number of casualties inflicted, banners captured the balance of power and allies enemies on his forehead, flanks and rear, the detailed statement of moral ammunition per battalion / squadron / battery etc..
- In this report you should also be able to access the options of "management" in the form of customizable toolbar that correspond to the orders of the general management bodies / divisions / brigades as define the level of initiative (aggressive / neutral / liabilities), the reinforcements he may request (no / low / medium / large), retirement (0%, 10%, 20%, 30% etc.. loss), the training of its units (deep order / choice IA / thin line) etc.. These orders are sent by clicking on an email icon with a small arrow and follow the normal route of transmission.
- An "acknowledgment" when the order has arrived
- A more "literary" to accompany his orders. When you draw an arrow around on the screen you could see the simultaneous opening of a small letter appears verbatim order (which will vary according to management commands seen above). As we send the order by clicking on a small icon of a letter with an arrow at the bottom of this letter and validated after confirmation.
Mini-map:
- Added icon corps / divisions / brigades, of different sizes and with a Roman numeral indicating their bodies.
- Added a filter to display either: body / divisions / brigades / infantry / cavalry / artillery / State mora
- Display highlighted arrows orders and only the final location for the body / division / brigade selected and synchronization order with 3d view.
Sound:
- Add a sound to mark the beginning of the battle trumpet sound, a drum roll, a sound cannon
- Added a sound alert when a break
- Added a sound alert when we take part
- Added a sound when invested construction: A defined according to the fog of war ... an audible and visual warning on the map 2 D. Flashing on the 2D map at the location concerned.
- Add a sound to the receipt of a mail Body: the sound of friction, creasing, foil or the sound of a pen on paper rubs.
- Added a sound receiving a telegram of recognition: the sound of a horse neighing followed by his paper handled, wrinkled, rubbed.
- Add a sound to warn that LOP is taken / or threatened: the sound of a bell, something that warning ... there followed also by the fog of war, blinking at the relevant location on the 2D map and mini-map.
- In multiplayer: A sound should tell us when someone writes. Sound should we say when someone is no longer in the game and when he returns.
- You can also replace the sounds of voices. If the goal is to simulate a military leader, he is also a Staff to simulate then we can imagine voices announce the arrival of a telegram, or taking a building, the fallback / a rout body, receiving an order ...
- The sounds of fighting are more strongly varied in intensity depending on the zoom on the battlefield.
- An environment sound different depending on command
Simulate the accounts of his staff by voice
- Motivating the refusal to make the order (body threatened, too weak etc.)
- Emergencies, eg to express the need for reinforcements or impending rupture
-Report the injury or death of a corps commander
Music:
- For publishers: should have more variety in the music.
- Bands rather quiet before the battle
- The rhythmic music rather when the fighting really start.
Miscellaneous:
- Implementation of a comprehensive tutorial, easy to access and fun with large display and arrow indicator to show the important elements and divided into several stages: giving orders (novice / expert), management of the army (novice / expert), using views (novice / expert) etc..
- The demo should include two famous historical battles representing different battlefields and different armies as Austerlitz and Waterloo.
- Add a dynamical campaign in solo and MP
- Add a dedicated serveur for MP with a clan system, tournament system and ladder system.
-
- Avoir une vue 3D ergonomique et qui doit être la vue principale comme dans un totalwar, c'est indispensable pour toucher un large public et profiter du nouveau moteur graphique
Je suppose que tu parles de la vue Symbolique (F4)...
Il va y avoir une refonte de la vue F3/F4 afin de passer progressivement de l'une à l'autre en fonction de la hauteur...
- La possibilité de zoomer avec la molette de la souris pour passer à la carte 2D comme dans surpreme commander.
Je ne suis pas forcément convaincu de ces automatismes... (mais je ne connais pas le jeu cité...)
De plus la présentation 2D/3D (transparence) parait éviter d'avoir cette commutation "automatique...
- En plus il faudrait également "occuper le vide et s'expliquer" durant une partie, dans Histwar on donne un ordre et puis on attend son exécution qui est plus ou moins long et parfois aléatoire. L'idée serait par exemple de représenter le parcours du coursier qui transmet l'ordre par une flèche verte qui progresse vers le corps auquel on donne un ordre et qui deviendra rouge s'il est intercepté.
Belle idée... qui sera implantée dans HW2
De plus il faudrait aussi représenter par une ligne blanche le parcours que va suivre chaque unité jusqu'à sa destination finale
C'est déjà dans HW1...
Pour les unités détachées, affichage des ordres montrent une flèche colorée joignant l'unité à sa destination...
Pour les unités dans des corps, une flèche grise donne cette information.
Quant à l'interface... j'entends les critiques mais je ne sais vraiment comment corriger car généralement sauf à lire que l'interface ne plait pas à certains (ce qui est légitime), les explications précises manquent bien souvent; aussi il m'est difficile d'apporter des améliorations... Comme l'a précisé Gunner, je crois que certains nouveaux joueurs ne comprennent le concept... simplement parce que je ne l'ai pas bien expliqué. Il est prévu de faire des vidéos avec pour objectif de mettre en évidence le système de commandement et de création / contrôle de plan tactique...
JMM
-
Darsh we have to be careful here, HW is a very, very good Napoleonic simulation, this discussion about orders not getting through to the relevant commanders etc etc has come up many times, the way it is at the moment is for me very realistic:
Example:
An order is given to an aide to take to corp that is 20mins ride away, half way to his goal he is killed, assuming he could not physically see the rider how would Napoleon know, no colored arrows for him? It would take at least 40mins for Napoleon to know his order had been received and acted upon, 40mins has passed he has heard nothing back, another aide is sent, he makes it, it has now been 60mins the order has been delayed for and 80mins from the time the initial order had been given to when Napoleon knows his order has been received and understood, enough time for a battle to be won or lost??
Another way round this is for delayed orders, so that each corp knows their objectives and purpose before battle begins?
-
Je suppose que tu parles de la vue Symbolique (F4)...
Il va y avoir une refonte de la vue F3/F4 afin de passer progressivement de l'une à l'autre en fonction de la hauteur...
Je ne suis pas forcément convaincu de ces automatismes... (mais je ne connais pas le jeu cité...)
De plus la présentation 2D/3D (transparence) parait éviter d'avoir cette commutation "automatique...
Le passage de la vue normale 3d à la vue symbolique en fonction de la hauteur suit un peu le même principe que j'avais pensée pour la vue 2d mais ton idée est bien plus adaptée. La seule nuance qui est de taille est l'utilisation de la molette de la souris qui permet de façon très naturelle et sans avoir à jongler avec les touches du clavier de passer d'une vue à l'autre (c'est d'ailleurs un automatisme qui est repris par beaucoup de jeu de stratégie actuel).
Ainsi si je zoom à fond avec la souris je passe en vue 3d symbolique alors quand dé-zoomant je repasse en vue 3d normale de manière instinctive et quasi-immédiate.
Quant à l'interface... j'entends les critiques mais je ne sais vraiment comment corriger car généralement sauf à lire que l'interface ne plait pas à certains (ce qui est légitime), les explications précises manquent bien souvent; aussi il m'est difficile d'apporter des améliorations... Comme l'a précisé Gunner, je crois que certains nouveaux joueurs ne comprennent le concept... simplement parce que je ne l'ai pas bien expliqué. Il est prévu de faire des vidéos avec pour objectif de mettre en évidence le système de commandement et de création / contrôle de plan tactique...
L'interface de Histwar a énormément progressé depuis le début mais je crois que le vrai problème se situe plutôt dans le fait que la vue 3d "normale" ne soit pas vraiment jouable et reste une vue spectateur qui est pratiquement inutile en multijoueur, ce qui est vraiment dommage à plus forte raison que vous allez nous sortir un nouveau moteur graphique.
Je te propose une idée d'interface simple et intuitive inspirée de totalwar et de quelques autres jeux:
- la mini-carte doit quasiment remplacée la carte 2D "normale":
C'est-à-dire qu'elle doit fournir les informations utiles tout en restant suffisamment clair pour éviter de trop switcher sur la carte 2d . Ainsi plutôt que d'afficher toutes les unités, elle pourrait seulement afficher les corps, les divisions et les brigades avec un filtre en-dessous de la carte pour paramétrer ce qu'on veut voir comme uniquement les divisions, les corps+les divisions etc.
Elle doit également contenir un schéma de représentation simple, chaque icône doit être immédiatement reconnaissable, une grosse icône servira à représenter un corps, une icône moyenne pour une division et une petite icône pour un bataillon. De plus elles devront porter un numéro qui servira à visualiser l'appartenance du corps. Par exemple le chiffre romain V servira à désigner le 5ème corps et il sera visible sur toutes les icônes des divisions et des bataillons du 5ème corps.
Il faudra enfin appliquer un code couleur qui nous renseignera sur l'état de nos corps/divisions/bataillons comme sur la carte 2d normal mais en version simplifié avec un code couleur restreint de 3/4 couleurs maximum. Par exemple les corps/divisions/bataillons qui ont été réduits à la moitié de leurs effectifs vont s'afficher en orange, ceux en fuite/déroute vont s'afficher en noir etc.
Enfin pour terminer avec la mini-carte il est très important de pouvoir faire un lien entre l'ordre que l'on donne en 3D et sa visualisation sur sa tactique globale. Ainsi il est primordiale quand on sélectionne un corps sur la carte 3D de retrouver le corps sélectionné en surbrillance sur la mini-carte. Il en va de même pour les ordres, je trace une grosse flèche rouge en 3d pour donner un ordre d'attaque cette flèche doit également être représentée sur la mini-carte, un corps se déplace en 3d on doit voir la route qu'il va prendre sur la mini-carte avec une ligne blanche.
- la "barre des tâches" :
Il faudrait implanter une barre tout en bas de l'écran qui va afficher tout les corps (le top du top serait d'avoir un portrait de chaque généraux de l'époque Napoléonienne) avec les numéros de corps (qui permettra de le visualiser sur la mini-carte), le nombre d'infanterie, cavalerie, canon composant son corps et son état de morale sera représenté par un code couleur.
Cette barre va me servir à donner des ordres mais aussi à visualiser instantanément la position de mes corps sur la carte 3D ou toutes les unités qui composent se corps vont être identifiables avec une petite flèche verte en surbrillance au-dessus d'eux, ce corps et ses divisions/bataillons se retrouveront également en surbrillance sur la mini-carte.
On pourrait également implanter un ingénieux système de "tiroir" pour afficher les divisions et bataillons dont on voudrait connaitre l'état et/ou pour donner un ordre spécifique. Par exemple en double-cliquant sur l'icône du 5ème corps de Murat, je vais afficher dans une colonne toutes les divisions qui composent son corps et en double-cliquant sur une division je vais afficher tout les bataillons qui composent cette division.
Pour vraiment repenser ton interface, il faudrait que tu fasses une bataille en utilisant uniquement la vue 3d "normale" et tu verras que tout ce que je t'ai dis va te paraître un peu plus claire.
Le jour ou tu pourras faire une bataille en utilisant à 80% cette vue, ça voudra dire que ton interface sera au top et que ton jeu sera mûre pour le grand public!
-
Darsh we have to be careful here, HW is a very, very good Napoleonic simulation, this discussion about orders not getting through to the relevant commanders etc etc has come up many times, the way it is at the moment is for me very realistic:
Example:
An order is given to an aide to take to corp that is 20mins ride away, half way to his goal he is killed, assuming he could not physically see the rider how would Napoleon know, no colored arrows for him? It would take at least 40mins for Napoleon to know his order had been received and acted upon, 40mins has passed he has heard nothing back, another aide is sent, he makes it, it has now been 60mins the order has been delayed for and 80mins from the time the initial order had been given to when Napoleon knows his order has been received and understood, enough time for a battle to be won or lost??
Another way round this is for delayed orders, so that each corp knows their objectives and purpose before battle begins?
Don't forget that's also a game and HW2 want reach a larger public. The solution would be to implant an option like show/don't show the orders to satisfied the hardcore wargamers like the new players.
-
Do not forget that's a également game and reach a larger HW2 want public. The solution to implant Would Be year option like show / don 't show the orders to satisfied the hardcore wargamers like the new players.
Ok, yes that is a very good idea, as long as there is always the OPTION for realism that is fine, thanks for the reply.
-
Pour revenir aux ordres, avec l'apparition des divisions et des brigades (et non pas des bataillons comme je l'avais dit précédemment) il me semble que l'ordre instantané à une unité n'a plus de raison d'être et pourra être supprimé.
Tous les ordres doivent partir du général en chef selon le principe suivant:
-Ordre à un général de corps: transmission de l'ordre rapide qui variera selon la distance avec le général en chef, exécution de l'ordre lente qui variera selon le nombre de division/brigade composant le corps.
-Ordre à un général de division: transmission moyenne qui variera selon la distance avec le général en chef et le général de corps, exécution de l'ordre moyenne qui variera selon le nombre de brigade composant la division.
-Ordre à un général de brigade: transmission lente qui variera selon la distance avec le général en chef, de corps et de divisions, exécution de l'ordre rapide.
L'idée est que plus le général en chef est proche de sa ligne de bataille plus elle sera flexible à l'inverse si un corps est très éloigné il sera plus compliqué de donner un ordre spécifique à une brigade car il y aura un plus fort risque d'interception.
La transmission d'un ordre pourrait être représenté par une flèche qui ira vers le corps/division/brigade comme je l'ai dit auparavant alors que l'exécution pourrait représenté par une icône avec un pourcentage qui traduira l'avancement de la reformation. Si le corps est désorganisé cette icône clignotera en rouge jusqu'à ce que le général remette de l'ordre dans ses rangs.
Il est important que n'importe qu'elle joueur puisse comprendre la finalité et voir l'avancement de ses ordres au risque de se retrouver frustré par un mécanisme qui lui échappe et de prendre ça pour un bug.
-
Je continue le déluge de questions à JMM sur l'évolution d'HistWar-2,
1 - Editeur de carte
L'éditeur de carte utilisé de façon manuel (à la souris), c'est bien. Mais faire des cartes (surtout historiques) avec des reliefs satellitaires, c'est un outil incomparable.
Est-ce que les fichiers d'HistWar-2 pour le terrain permettront encore d'utiliser la méthode du génial brucepos, avec le logiciel Scilab et les fichiers strm, pour obtenir des carte avec reliefs satellitaires ?
2 - HistWar-2 comprendra-t-il les unités prussiennes manquantes de 1806, 1813... ?
3 - Les Mods Péninsule et Waterloo seront-ils toujours intégrés dans HistWar-2 ?
----------------------------------------------------------------------------------------------
I keep on the deluge of questions to JMM about the evolution of HistWar-2,
1 - Map Editor
The map editor used manually (with the mouse), it is good. But make maps (mainly historical) with satellite reliefs is an incomparable tool.
Are HistWar-2 files for the terrain will still allow to use the genius brucepos' method, with Scilab program and strm files, to obtain maps with satellite reliefs?
2 - Will HistWar-2 include the missing Prussian units from 1806, 1813 ... ?
3 - Will Peninsula and Waterloo mods still be compatible and integrated into HistWar-2?
Theo
-
Salut,
Je suis d'accord avec Darsh sur l'esprit de ses propositions.
Histwar est une simulation napoleonienne sans equivalent, mais aussi c'est un jeu. Si on veut vendre le jeu a un plus grand publique certains aspects de realisme extremes doivent etre sacrifies.
Surement, comme Friant a suggere napoleon n'avais pas la luxure de connaitre si un ordre a ete intercepte, mais aussi napoleon n'avait pas la luxure de donner des ordres sur une carte 2D, puis passer en mode symbolique puis en vue 3D la ou il plait. Aussi, il ne pouvait pas comprimer et decomprimer le temps...
Tout le monde vraiment souhaite jouer un jeu hyper realiste jusqu'au moment ou il se rend compte qu'il n'a pas toute une journee a passer en jouant une bataille, et que faire en attendant les retours des differents corps?
Donc je suis tout a fait d'accord avec Darsh qu'il faut donner plus d'informations visuellement au joueur, et lui donner plus a faire.
Je crois qu'il n'est pas facile de donner a JMM des critiques specifiques sur l'interface parce que l'interface n'est vraiment pas mal. Elle est differente d'autres jeux mais pas necessairement moins bonne.
Le probleme de l'interface, a mon avis, est qu'il faut chercher les informations qu'on veut. Certaines informations sont critiques et doivent etres plus accessible pour que le joueur comprenne la suite des evenements en 3D.
il faut ajouter des informations rudimentaires visuellement quitte a pouvoir regarder les informations en detail si on cherche un peu comme dans le systeme actuel.
Un exemple rudimentaire serait le "Moral bar" qui flotte en dessus des unites et donne une idee du moral. Pour les fanatiques qui ne veulent pas voir ca, ils peuvent presser le "space key" et la faire disparaitre.
Une autre chose serait aussi, comme dit auparavant, d'ajouter des flottements dans les ranks quand la cohesion plonge (C'est deja implemente je pense mais il faudra peut etre augmenter le degre de flottements). C'est facile a comprendre des indices visuels comme ceux la, les joueurs se sentent plus au control et comprennent mieux les evenements. Sinon ils vont penser que ce sont des bugs.
Le 3D dans Histwar2 va etre ahurissant, ce serait dommage de ne pas en profiter parce que les joueurs ne peuvent pas commnader leur armee de cette vue la. C'est pour cela, comme Darsh a dit, une interface inspiree de la serie total war aiderait beaucoup.
Pour moi, l'immersion, ne vient pas juste du graphisme, mais aussi des sons et des animations. Je sais que refaire les sons est sur le cahier des charges, mais il faudra revoir les animations de combats aussi. Avec ces graphismes splendides les gens vont vouloir zoomer et regarder de pres donc il faudra faire en sorte que l'animation aide a l'immersion.
Ceci dit, le travail deja fait sur l'engin d'histwar est phenomenal, un vrai chef d'ouevre, et le suivi et les ameliorations continues vont en faire une reference comme simulation de guerre napoleonienne.
chapeau bas,
VC
-
Bonjour,
puisque Von Clausewitz à ouvert la question des sons dans Histwar, je vous fais part de mes différentes remarques que j'avais fait à JMM il y a un an sur l'habillage sonore., histwar de lui rafraichir la mémoire :D au milieu du tumulte des propositions.
En effet, je crois que certaines idées "visuelles" exprimées ici peuvent simplement se traduire par un renforcement de l'habillage sonore et quelques avertisseur graphiques, ce qui aurait pour conséquence de ne pas surcharger l'interface.
Voici:
"
- Quand la partie débute: lorsque le déploiement est fait et que l'on lance la partie en cliquant sur l'icone adéquat il faudrait un son qui montre bien que la bataille commence. Un son de trompette, un roulement de tambour, un son de canon ?
- quand on met sur pause: un avertisseur quelconque.
- quand on reprend une partie: idem
- quand une unité investi une construction: A définir en fonction du brouillard de guerre... mais là aussi j'aurai bien vu et un avertisseur sonore et un avertisseur visuel sur la carte 2 D. Un clignotement sur la carte 2D au niveau du lieu concerné.
- quand on reçoit une dépêche de Corps: le son d'un frottement, froissement, de feuille ou le bruit d'une plume qui frotte sur du papier.
- quand on reçoit une dépêche de reconnaissance: le son d'un hennissement de cheval suivi d'un son de papier manipulé, froissé, frotté.
- lorsqu'une LOP est prise/ ou menacée : le son d'une cloche, quelque chose qui alerte... suivi là aussi en fonction du brouillard de guerre, d'un clignotement à l'endroit concerné sur la carte 2D.
***********************
- Pour les éditeurs: la même musique en boucle est assez gênante. Il faudrait disposer d'une bande son plus conséquente.
- En multi: Un son devrait nous indiquer quand quelqu'un écrit. Un son devrait nous indiqué quand quelqu'un n'est plus dans la partie et lorsqu'il revient.
***********************
On peut aussi remplacer les sons par des voix. Si le but est de simuler un chef d'armée, il y a aussi un Etat Major à simuler ;) alors on peut imaginer des voix qui annoncent la venue d'une dépêche, ou la prise d'un bâtiment... Peut être réserver cette partie là aux moddeurs...
***********************
Toujours garder à l'esprit qu'un jeu, surtout de cette trempe là, doit avoir un effet de rythme, par le son et par le visuel, je le trouve encore un peu trop linéaire, plat, alors qu'on doit être en adrénaline tout le temps (!) , il ne faut pas oublier que c'est le sort de l'Europe qui se joue à chaque bataille. Les sons doivent apporter des émotions, peur, crainte, joie, attente etc...
Je suis sur qu'on peut ouvrir un nouveau chantier intéressant... ;)
"
-
Pour la musique durant le jeu pour souligner le rythme, il faudrait aussi qu'elle change durant le jeu:
- Des musiques plutôt calmes avant le début des combats
- Des musiques plutôt rythmés quand les combats commenceront vraiment.
Pour les voix, ça serait vraiment bien d'entendre des voix quand on donne également un ordre du genre "A vos ordres sire".
Autre remarque importante les sons des combats doivent plus fortement variés en intensité en fonction du zoom sur le champ de bataille. Si je dézoom au maximum, les sons de canons, fusils etc doivent être fortement atténués par contre si je zoom au maximum alors mon bureau doit trembler avec le tir d'une batterie.
-
Bonjour tout le monde,
Merci à tous pour votre engouement, et vos suggestions.
HistWar 2 semble faire couler de l'encre, et révèle une certaine attente, et cela est motivant.
Merci ;)
Cependant, je vois trop souvent marqué des phrases du style, comme dans Total War, à la façon de Total War,.......
HistWar 2 ne serra pas un Total War, ne l'oubliez pas,..........
Pas tout est bon a prendre dans ce jeu qui n'est pas du même style, et ne vise pas le même public.
Je vous le dit dessuite, l'interface d'HistWar 2, serra propre à HistWar. Nous n'allons pas faire du plagia, nous sommes assez grand avec JMM, afin de développer une interface propre à ce jeu.
Toutes les suggestions pertinentes, sont bien sur les bien venues, et je sais que vous en êtes capable, au vue des différents posts qui soulèvent tous tous des points intéressant, et méritant d’être approfondis. Ça vas dans le bon sens ;)
Mais par pitié plus de suggestions dans le style, on vas faire ça comme dans un Total War,...........
ou de propositions comme je le vois souvent pompés dans un Total War, j'ai ce jeu moi aussi,..................
Merci d'avance à tous ;)
-
Bonjour,
Je reviens sur le sujet de la "barre de moral" comme sur un Total War. Au delà du plagia, cette barre a d'autres défauts.
Sur un jeu réaliste comme HistWar, avec la présence du temps pour envoyer ou recevoir des ordres; on peut recevoir une information directement avec la visualisation de la barre. Ce qui ne correspond pas avec le jeu.
Avec une simple visualisation, on peut savoir à tel endroit notre armée est en train de craquer. C'est simplifié le jeu et avoir une vision extérieur du chef d'armée.
J'ai une suggestion pour avoir une vision du moral des troupes. La présence d'un rapport d'engagement. S'il est 14h30 et on demande le rapport d'une division, on aura le dernier rapport datant de 14h par exemple.
Ce rapport précisera les ordres qu'ils ont reçus, les actions qu'ils font et vont faire. Un résumé de l'engagement avec le ratio allié-ennemi, les pertes.
Ainsi que des phrases types:
- Subissent faiblement-moyennement-lourdement l’artillerie ennemi
- Se font flanquer le coté gauche-droite ou flanque l'ennemi
- Surnombre d'ennemis ou surnombre d'allié
- Présence de cavalerie ennemi sur le flanc
- Subissent peu-moyennement-trop de pertes sur le combat de ligne
- Fatigue des troupes alliés
etc etc
Avec ce rapport d'engagement, on connait l'état de la division. C'est à nous de savoir si la division peut encore tenir, s'il faut la faire retirer du combat, envoyer des renforts.
Je pense que c'est plus intense d'avoir un rapport d'engagement et savoir jauger le moral des troupes, que d'avoir une visualisation directe par une barre qui ne signifie pas grand chose.
Cordialement,
De Gros
-
I like many people here bought histwar for a reason, I am getting a little bit concerned about the requests for the 'dumbing down' of this game. I know there can never ever be true 100% realism, but this game can be tailored to any players tastes already. Talking about realism always seems to evoke criticism, Napoleon wouldn't have had a 2d computer generated map, but he would have had maps, how else could you relay orders to a computer game, the 2d map idea and drawing deployment lines seems perfect to me? Increase and decreasing time helps how please? Once the orders are given doesn't matter how quick time is portrayed.
Whether I would play this game in real time for realism is neither here nor there, and the chances of finding someone to play against me in real time would be impossible.
I too want to see JMM make a lot of money for the hard work and dedication that has been shown since I first discovered this game many years ago on the --------- site and to see more people playing. I choose to play histwar because I feel it is the epitome of a Napoleonic battlefield and hope others will buy this game for the same reason.
This is a corps based strategy game, that requires very few/if any individual orders to be given, this is not a micro-management game. Some people writing on this forum think that because people play total war ntw3, they will change to histwar if it was more like ntw3, most players who play total war games do so because they like that type of game, I myself enjoy it, but I also like histwar, more, please no more comparing ntw3 with histwar or vice versa.
I would rather be reading about ideas and observations that would improve upon the strategical realism of this game, rather than the looks, don't get me wrong, I am as excited about the new look as anybody, but histwar for me is not about looks/animations/sound etc, it is about Napoleonic strategies and tactics.
Suggestions:
I would like to see a larger data base for Generals/Corps Commanders/Regimental Commanders etc that could be added to by players as they discover names when building oobs, which in turn can be accessed by players for the building of historical battles.
Reassigning battalions/squadrons from one regiment to another. (In historical accounts ? battalions from ??? assisted ??? regiment).
A more versatile terrain where infantry, cavalry etc can use terrain to shelter from artillery fire (line of sight for artillery as it stands at the moment could be better?).
Entry of reinforcements onto battlefield from anywhere other than lops.
River maps are a bit problematic at times, as many battles involved rivers would be nice to see engineer units for bridging maybe?
-
I have not made many suggestions because HW is so damn good already it's hard to find things that need to be improved, but this -
A more versatile terrain where infantry, cavalry etc can use terrain to shelter from artillery fire (line of sight for artillery as it stands at the moment could be better?).
is one very important area that does need looking at.
TW : I do play both, but HW is so superior to TW that taking anything from TW and adding it to HW can only makes thing worse not better.
HW is an Army Command / Orders game, get the right orders in the right place at the right time......not a Battalion miro management game, thankfully. More orders information (already suggested) will be helpful, most importantly when orders DON'T get through for whatever reason....some people still think this is a bug when a Corps refuses to move, but if the CiC and the CC have enemy troops anywhere near the line between them you should expect order problems.
What ever HW2 appears like I'm sure we will all be happy with it, with JMM in Command, and not CA !!!.
-
Bonjour,
Je reviens sur le sujet de la "barre de moral" comme sur un Total War. Au delà du plagia, cette barre a d'autres défauts.
Sur un jeu réaliste comme HistWar, avec la présence du temps pour envoyer ou recevoir des ordres; on peut recevoir une information directement avec la visualisation de la barre. Ce qui ne correspond pas avec le jeu.
Avec une simple visualisation, on peut savoir à tel endroit notre armée est en train de craquer. C'est simplifié le jeu et avoir une vision extérieur du chef d'armée.
J'ai une suggestion pour avoir une vision du moral des troupes. La présence d'un rapport d'engagement. S'il est 14h30 et on demande le rapport d'une division, on aura le dernier rapport datant de 14h par exemple.
Ce rapport précisera les ordres qu'ils ont reçus, les actions qu'ils font et vont faire. Un résumé de l'engagement avec le ratio allié-ennemi, les pertes.
Ainsi que des phrases types:
- Subissent faiblement-moyennement-lourdement l’artillerie ennemi
- Se font flanquer le coté gauche-droite ou flanque l'ennemi
- Surnombre d'ennemis ou surnombre d'allié
- Présence de cavalerie ennemi sur le flanc
- Subissent peu-moyennement-trop de pertes sur le combat de ligne
- Fatigue des troupes alliés
etc etc
Avec ce rapport d'engagement, on connait l'état de la division. C'est à nous de savoir si la division peut encore tenir, s'il faut la faire retirer du combat, envoyer des renforts.
Je pense que c'est plus intense d'avoir un rapport d'engagement et savoir jauger le moral des troupes, que d'avoir une visualisation directe par une barre qui ne signifie pas grand chose.
Cordialement,
De Gros
Ton idée n'est pas contradictoire avec l’implantation d'un indicateur visuel, elle irait plutôt dans le sens d'un complément d'information que voudrait chercher le joueur. Je verrais bien l'ajout d'une petite icône en forme de livre que l'on trouverait en cliquant sur un général de corps/division/brigade qui fera apparaître à l'écran son dernier rapport sur l'état de ses hommes.
Après rajouter des indicateurs et des automatismes ne va pas dénaturer le jeu mais le rendre plus clair et accessible car il ne faut pas oublier que tout le monde doit pouvoir écrire sa propre "histwar" . Si on veut se la jouer en hardcore wargamer en commandant ses hommes uniquement à travers la lunette du général en chef, sans aucun indicateurs et avec l'échelle de temps réel on pourra le faire. Inversement les novices pourront s'initier au concept Histwar avec des indicateurs, pas de délai de temps dans les ordres sur des batailles qui ne vont pas dépasser 1 heure. Quand à la grosse majorité des joueurs, ils vont se retrouver entre ces deux visions de jeux et piocheront entre le côté réaliste et le côté arcade.
De plus il ne faut surtout pas oublier le côté multijoueur ou l'on doit mettre un peu le côté hardcore pour se concentrer sur l’efficacité et la rapidité car contrairement à Napoléon qui était entouré d'un Etat-Major pléthorique, on est seul pour prendre des décisions dans un délai plus court.
Bref si on veut ouvrir le jeu à un public plus large et il faut accepter de faire des concessions sans dénaturer le concept d'Histwar, c'est-à-dire un jeu hautement personnalisable qui ne doit pas viser uniquement la micro-niche des wargamers old school.
-
Comme beaucoup je pense qu'une meilleure utilisation de la vue 3D symbolique (comportant plus d'informations) sera le le moyen de séduire ceux qu sont rebuté par la nécessité d'aller chercher les infos dans les différents onglets de la 2D.
Je pense aussi que-sans dénaturer l'esprit du Jeu- on peut donner plus d'information au joueur en cours de bataille (même si ces informations sont déductible de l'examen de l'état des corps). Il arrive que dans le feu de l'action on a pas le temps de cliquer sur toutes les icones. En particulier :
- un "accusé de réception" quand l'ordre est bien arrivé (le pb étant que l'estafette aura pu aussi se faire capturer au voyage retour...)
- des messages motivant le refus de réaliser l'ordre (coprs menaçé, trop affaiblis etc)
- des messages d'urgences, par ex pour exprimer le besoin de renforts ou l'imminence d'une rupture
-des messages pour signaler la mort ou la blessure d'un chef de corps (en général on s'en aperçoit à la lecture du compte rendu final et je n'ai toujours pas trouvé comment on identifie les tués)
Il faudrait aussi mieux expliquer comment moduler l'attitude d'un corps et présenter au joueur un système plus "littéraire" qui accompagnerai ses ordres.
Par ex:
Déploiement rouge au delà de la ligne ennemie + initiative à 2 + IA de corps désactivée = se traduirait par "ordre au maréchal machin de charger l'ennemi sans retenue "et on indiquera le type formation choisie, l'heure etc etc)
Il faudrait d'ailleurs en profiter pour associer ça à un environnement sonore différent d'un déploiement simple: on bat la charge, les unités crient des "vive l'empereur" ou des "Hourrahs", on joue "la victoire est à nous"...
De même un déploiement sur ligne bleue avec une initiative de corps à 0 et l'IA de corps activée se traduirait par "ordre au maréchal machin de tenir à tous prix".
Bref on change rien sur le fond on aide juste un peu le joueur novice qui n'a pas une culture approfondie de la mécanique des batailles de l'époque à comprendre les conséquences de ses ordres.
-
I like many people here bought histwar for a reason, I am getting a little bit concerned about the requests for the 'dumbing down' of this game. I know there can never ever be true 100% realism, but this game can be tailored to any players tastes already. Talking about realism always seems to evoke criticism, Napoleon wouldn't have had a 2d computer generated map, but he would have had maps, how else could you relay orders to a computer game, the 2d map idea and drawing deployment lines seems perfect to me? Increase and decreasing time helps how please? Once the orders are given doesn't matter how quick time is portrayed.
Whether I would play this game in real time for realism is neither here nor there, and the chances of finding someone to play against me in real time would be impossible.
I too want to see JMM make a lot of money for the hard work and dedication that has been shown since I first discovered this game many years ago on the --------- site and to see more people playing. I choose to play histwar because I feel it is the epitome of a Napoleonic battlefield and hope others will buy this game for the same reason.
This is a corps based strategy game, that requires very few/if any individual orders to be given, this is not a micro-management game. Some people writing on this forum think that because people play total war ntw3, they will change to histwar if it was more like ntw3, most players who play total war games do so because they like that type of game, I myself enjoy it, but I also like histwar, more, please no more comparing ntw3 with histwar or vice versa.
I would rather be reading about ideas and observations that would improve upon the strategical realism of this game, rather than the looks, don't get me wrong, I am as excited about the new look as anybody, but histwar for me is not about looks/animations/sound etc, it is about Napoleonic strategies and tactics.
Suggestions:
I would like to see a larger data base for Generals/Corps Commanders/Regimental Commanders etc that could be added to by players as they discover names when building oobs, which in turn can be accessed by players for the building of historical battles.
Reassigning battalions/squadrons from one regiment to another. (In historical accounts ? battalions from ??? assisted ??? regiment).
A more versatile terrain where infantry, cavalry etc can use terrain to shelter from artillery fire (line of sight for artillery as it stands at the moment could be better?).
Entry of reinforcements onto battlefield from anywhere other than lops.
River maps are a bit problematic at times, as many battles involved rivers would be nice to see engineer units for bridging maybe?
No one is comparing NTW3 to Histwar, no one even brought NTW3 into the conversation. Do you speak french? Did you understand my post?
No one is talking about dumbing down the game. But the concept of giving an order and coming back 3 hours later to see what happened is not appealing but to a few players.
This concept is just not appealing by itself, players want something to do while watching the battle.
Giving the option to the player to be more active in the battle is just that: An option. People can decide they want to pick and chose which unit supports which one, or if they support each other at all or they can decide to keep things as they are now. JMM already had talked to me about some ideas to get the player more involved without affecting the overall spirit of the game and i think changes like that would be welcome.
Visual cues would only represent data that is already available to the player anyway, but in a hidden place. A player would appreciate getting an idea of the moral/cohesion of a unit visually without having to look for it. There are so many units on the map, no one is going to be aware of all their status all the time but being able to get this info visually when needed is helpful.
you might not care about the 3D part of histwar but 99% of the players would love nothing more than command the game from the 3d View. The 3D view is gorgeous and offers the most immersion of all the views, however one cannot command effectively from this view.
what would the objection be to improving the interface to allow command from the 3d view? When i play MP, i have to play it from the 2D view which takes away a lot of the immersion.
Every game has settings for novices and grognards. For the novice these changes help them get used to the game and then when comfortable they can try more historical settings.
As long as no changes are made to allow more novice players, even heaven forbid TW players, to be able to get into histwar, the more you restrict the audience.
it would be a shame that such a masterpiece would remain a small niche game when it has the potential to be huge.
As a big fan of JMM and Histwar i think it is my duty to state my opinion the way it is.
VC
-
If anything will new players end up by being overwhelmed with information/things to look at?
You are the CiC in charge of the Army, there are 3 levels of AI for orders, reinforcements what formation is adopted where?
How they behave is what the Doctrine Editor is for. When you get used to playing the game you can interpret whether or not formations are growing tired etc, you will know if a corp has been in action for 4,5,6 hours the chances are its potential to hold/attack a position will be much depleted, then YOU can give orders for another corp to support, then it is up the corp AI to determine the support that is needed.
Please remember this game prides itself on its AI.
Could we risk information overload here?
No VC i do not speak French, some times the google translator makes it difficult to understand, lost in translation, I made a mistake and mentioned ntw3, should have said total war which was mentioned a couple of posts after yours by DeWalther and your mentioning of floating moral flags brought total war into my mind.
Apologies.
-
Hello VC, good to see you around again.
it would be a shame that such a masterpiece would remain a small niche game when it has the potential to be huge
I'm sure everyone here agrees with that, but we need to be careful, HW is a masterpiece because it is NOT a TW type game. I would bet my house that if JMM went to work for CA for a couple of years we would have a far better TW game than we do right now, but HW is HW, not TW and I for one would not want to see it changed that much.
Changes to get more people interested and involved, yes please, but in the end, no matter what is wanted, or done, it will remain a Army / Corps / Orders / Commander game, not a never ending, mouse clicking, do everything yourself, battalion level game - I hope !!!
-
Rest assured no one wants to turn Histwar into a total war look alike, including me.
Just because the total war series is arcadish does not mean they did everything wrong. Their interface is very intuitive, it does not take long to absorb it.
I am not saying either that Histwar should copy the TW interface. I am just saying that when designing a new interface for Histwar it would not hurt to use some concepts that are now ubiquitous like the smiley icons. A moral bar and other similar features are standard in strategy games and not a property of total war games only.
These changes would make the game look more familiar to people crossing over from other games and provide a lot of help to get used to the game because currently a lot of information is available but the player does not know its there or where to look for it.
Of course this info is in the manual, but to my chagrin not many read the manual.
For those who do not want to see that moral bar or other visual aid, you would have the option to disable them.
Histwar2 will have everything needed to succeed, most people complained about the old graphics, now it will have graphics better than napoleon total war. The second most common complaint was the odd interface. Again the interface is not bad, it is just not what players are used to, adding some familiar options would not hurt anyone and would increase the audience of the game.
For me the sounds and animations are as important as anything else, i might be in the minority on that but i think it would be a great addition and would help sell the game more.
VC
-
+1 von_Clausewitz
Histwar 2 needs really to be more friendly user but it'll never be a totalwar clone but a "modern" game like Paradox's games which are complex games (on steam) with a lot of success and a big community.
Now for the suggestions:
-For the animations:
I think it would be very costly in time and money for the JMM's team to make the motion capture to reproduce the natural movements. It would possible to "copy" (legaly of course) or buy the squeletton animations of other historical games and apply it in Histwar 2?
- The importance of a very good demo:
It should include a strong tutorial which would cut in multiple phases like "How to give orders" (novice/advanced), "How to manage" your army (novice/advanced) etc.
The demo should have two famous historical battles, different battlefields with different armies like Austerlitz and Waterloo to show the potential of HW2 and attract new players.
Release the demo 1/2 months before the release of the game to create a sentiment of desire and make a cheap and good publicity. A player who is playing the same demo again and over again during 1/2 months will buy the game.
-
-For the animations:
I think it would be very costly in time and money for the JMM's team to make the motion capture to reproduce the natural movements. It would possible to "copy" (legaly of course) or buy the squeletton animations of other historical games and apply it in Histwar 2?
Hahahaaaaaaaaaaaaaa.................................................................................................NON
La motion capture est un procédé qui coûte beaucoup de temps et d'argent.
Très peux de studio de jeu vidéo possède une telle technologie, et en général louent les services d'une société spécialisé en motion capture.
Sachant en plus qu'une fois les animations de capturés, des animateurs doivent en général refaire les anims afin de les cleaner et de les optimiser.
A chaque frame la motion capture pose une clef avec position et rotation sur chaqu'un des 3 axes. Pas facile à retravailler brut de décoffrage.
Pour ce qui est de je cite " buy the squeletton animations of other historical games ", je croyais qu'on avait dit qu'on arrêté de parler des Total War. :mrgreen:
Ce qui en plus est totalement impossible à faire. Ces animations sont leur propriété, et ne seront jamais vendue, sauf au gas qui rachètera le studio un jour.
Pour recadrer un peu le débat, il serai favorable que vous discutiez gameplay, interface,...... plutôt que graphisme ou habillage, qui en général sont des domaines très techniques, ou seul les gens du métier savent vraiment de quoi ils parlent.
Ça permettra de gagner du temps, vous en évitant de faire des post inutiles, et moi en passant du temps à vous expliquer pourquoi.
Gameplay et interface Messieurs
Voilou
-
Rest assured no one wants to turn Histwar into a total war look alike, including me.
Good to hear that.
Of course this info is in the manual, but to my chagrin not many read the manual.
Ahhh, the reading of the manual problem, which is a real pity as HW has about the best manual anyone will ever find, packed full of brilliant information - top marks for that.
One thing I would like to see, it has been mentioned before, is more information on WHY things have happened, for example.....why did my Hussars surrender ?..........someone tell me please, send me a message from the CC and tell me why those 600 Cavalry men surrounded.
-
C'est pas si inutile que ça car je vais me coucher un peu moins bête ce soir! ;)
D'autant que ça ne répond pas vraiment à la question de fond: comment allez-vous faire pour rendre les mouvements un peu plus réaliste?
Avoir de bon graphisme c'est une chose mais si on se retrouve avec les mêmes animations que HW1 surtout pour les combats de cavalerie, ça ne va pas le faire!
-
Si Darsh, parce qu'il n'y a pas de question en faite.
Suis pas graphiste 2D, mais infographiste 3D, donc c'est dans le package.
Ne t'inquiète pas pour ça ;)
-
Mon dernier point sur les animations:
Je ne suis pas entrain de parler d'animations tres poussees ou de trucs style mettre des electrodes sur des bonhommes pour capturer le movement.
Les jeux avaient des animations bien avant cette technologie.
Il y avait des animations manquantes dans le jeu auparavant, des trucs qui etaient abstraits. Par exemple: si je chargeait une batterie d'un certain angle avec de la cavalerie la batterie disparaissait sans animations de combat...
Je parle de trucs pareils, augmenter un peu le nombre d'animations...
VC
-
I am assuming you are playing your battle in real time, playing in fast forward is always going to throw up some oddities? The animations in histwar should only be there to give some clue as to what is happening, as long as that artillery battery is destroyed by your cavalry are the animations that important?
It is more about the scale, especially when it comes to 1/1 scale, zooming into a particular part of the battlefield so close as to see individual animations surely should be second place to the grandeur and scale and overall tactical gameplay?
Smoke, explosions etc work well when playing in fast forward, I see in some pictures from the forth coming game that a lot more smoke columns are visible, this will be a good addition. You have added 'swirling mist' which also adds to the visual aspect of the game. What about additional sound effects etc, what is planned for those?
We have had many conversations during our battles about how the occupation of territory works, one army can occupy 3/4 of the map but this has no effect on the outcome of a battle, is this something that could be used to determine victory conditions?
From what is said there are going to be improvements across the board, a few pictures would be nice, or another short video to give some idea of what can be expected.
Sometimes when drawing deployment lines strange things can occur due to the fact that one corps is occupying some of the same area as another corps and the deployment goes wrong, some visual representation of a corps zone of control would be helpful?
When same army corps become intermingled, this was a very disadvantageous thing to happen in real life, is this represented in game?
I bought the manual AFTER i bought the game and it was money well spent, it has given me hours of reading pleasure and is so nice to have as a reference while learning the game and reading it should be encouraged.
-
Yes, it is important to see even a crude animation of combat showing that thr battery was charged and destroyed. It is a buzz kill when playing in 3D to see that happen. It kills the immersion.
Following your logic what is the point of having any animation or the 3D layer at all? Let's just play in 2D.
I think the most comparable game to histwar would be scourge of war: gettysburg.
Somehow this game is selling very well, more than histwar despite using sprites instead of 3D models and despite not offering 1/10th of the options histwar offers.
Why is that? One has to ask himself that question.
Here is my opinion after buying the game and checking it ou:
1/ sounds and animations are of better quality. They help you get immersed more. The animations are very crude, nothing special but they do the job.
2/ although the interface of SOW is also diferent than other strategy games and has a learning curve you can command the army from the 3D map.
It is much easier to command an army in histwar than in SOW in my opinion.
3/ Finally when the AI is annoying you with it's incompetence, you can take manual command like histwar but somehow the units in SOW feel more responsive.
Histwar is a better game/ engine compared to SOW, but the other is outselling it without a map editor, an oob editor or a unit editor.
One has to wonder why.
VC
-
Whenever i watch cavalry attack artillery and i have seen it many times, i love how a couple of squadrons peel of to do the deed. I agree the animation is basic but this is imo secondary to the overall playability of the game.
I know the game you are talking of, again it is not good making comparisons, SOW is real time/individual order/strategy game.
Histwar is a Napoleon Tactical/strategic/corps based/authentic battle building game/offering the tools to anyone who wants to build any battle of the Napoleonic era (greatly overlooked in my view). You can play as Nap himself, delivering your orders via messenger etc, etc... This game is not about controlling individual units, the ai is supposed to do that acting on your Doctrine.
I cannot see how you can incorporate any of what happens with SOW into this, the whole game revolves around the cohesion of the corps, once you disable the ai for a single unit it can and sometimes does affect the whole balance of what the ai is trying to do with the corps.
Graphics were very, very important to me at one time, hence the monster pc to play tw, histwar has me captivated for reasons better than graphics.
We do not know what we are commenting on, JMM teases us with his words on what histwar2 will be like and a few pictures that look jaw dropping, when the 1/1 scale was mentioned way back when, it was going to be the turning point for this game but for reasons i cannot understand it still is not selling as it should, over looked by 1000's of 'Napoleonic' enthusiasts.
I THINK we want the same things, i would love to see awesome graphics but not at the expense of what this game is supposed to be about.
Anyway i think with a few more pictures and videos of what is to come, and us promoting histwar in our communities the attraction of this game will grow. ;)
-
SOW is exactly like histwar in concept.
In SOW you command a whole army like histwar. You can give orders to corps/division/ brigade and regimental levels.
Without taking manual control orders only get executed when the messenger travels the distance from the army commander to said corps with messengers going from the corps commander to division commanders and down the chaine of command. You can allow the AI to manage all units like in histwar.
The games are very similar, histwar is better in my opinion, has more potential.
Just because we ask for some changes does not mean we want to dumb it down.
I agree that we all want to promote the game and make it worthwhile for JMM to keep improving it.
If game sales do not pick up JMM might decide that is not worth him spending all his free time on it. I understand that. I want sales to pick up and thay is what I believe the thing needed to do that.
VC
-
J'ai mis-à-jour mon premier post avec la synthèse des suggestion sur Histwar 2
I have update my first post with the summary of suggestions for Histwar 2
-
From another post:
Would it be possible to make locations on the maps that when captured could have a watered down morale effect of losing lops?
These could become strategic objectives?
-
Je voudrais préciser cet ajout de suggestion que j'ai fait dans ma synthèse:
- Dans ce rapport on devrait aussi pouvoir accès à des options de « management » sous la forme de barre paramétrable qui correspondent à des ordres du général sur la gestion des corps/divisions/brigades comme définir le niveau d’initiative (agressif/neutre/passif), les renforts qu’il peut demander (aucun/faible/moyen/important), la retraite ( 0%, 10% , 20%, 30% etc. de perte), la formation de ses unités (ordre profond/choix de l’IA/ligne mince) etc. Ces ordres sont transmis en cliquant sur une icône représentant un courrier avec une petite flèche et suivent le cheminement normal de transmission.
Je pense que Histwar 2 devrait renchérir la panoplie d'ordre et de différencier les ordres "tactiques" des ordres de "management"
- Les ordres tactiques sont les ordres actuels de déplacement sur le champs de bataille à l'aide de flèche
-Les ordres de management, embryonnaire dans Hw1, sont à développer.
L'idée est qu'on enrichit le temps de jeu en permettant aux joueurs d'affiner le comportement de ses unités et de pouvoir prendre la main sur l'IA. Le joueur prendra presque autant de temps à déplacer ses corps/divisions/brigades qu'a lire les rapports de ses corps/divisions/brigades pour avoir une meilleur connaissance de la situation et à affiner le comportement de ses hommes.
L'ajout des autres indicateurs visuel (moral, munition) permettront d'établir une hiérarchie des priorités. Ainsi un corps disposant d'une supériorité numérique engagé avec un fort moral aura besoin de moins de management, qu'un corps affaibli avec un moral en berne. Ainsi on va pouvoir se focaliser sur la lecture de rapport et le management des corps/divisions/brigades les plus en difficultés.
Les rapports doivent être à la fois très détaillés sur la situation du corps/division/brigades (moral, munitions, pertes etc.), sur ses alliés et ses ennemis proches et même temps très clairs et synthétiques pour que la lecture d'un rapport de doit pas dépasser 10/20 secondes afin qu'on puisse réagir ou non rapidement par l'envoi d'un ordre de management.
L'affichage d'un rapport devrait apparaître dans une petite fenêtre dans un style de courrier au milieu de l'écran quand on clique sur l'icône rapport d'un corps/division/brigade dans notre barre des tâches.
Les ordres de management vont s'afficher sur une autre page en cliquant sur une icône en forme de bicorne par exemple en bas à droite de ce rapport.
-
I know the game you are talking of, again it is not good making comparisons, SOW is real time/individual order/strategy game.
Histwar is a Napoleon Tactical/strategic/corps based/authentic battle building game/offering the tools to anyone who wants to build any battle of the Napoleonic era (greatly overlooked in my view). You can play as Nap himself, delivering your orders via messenger etc, etc... This game is not about controlling individual units, the ai is supposed to do that acting on your Doctrine.
I cannot see how you can incorporate any of what happens with SOW into this, the whole game revolves around the cohesion of the corps, once you disable the ai for a single unit it can and sometimes does affect the whole balance of what the ai is trying to do with the corps.
Friant I disagree, like told by Clausewitz SOW is not like you described all the points you described as assets of HW are present in SOW; it is similar to HW but with more importance to 3d view respect the 2d and permit to play as a member the full chain of command from brigade to army commander. In my opinion HW must detach himself more from the 2d map and gives more prominence to 3d view and the graphics improvements foreseen will help (also a binocular effect for the commander with the view blocked on him will help greatly). Also delete the shadows of units not seen directly from the 3d map will be necessary, they create only confusion about what you see really, leaving the shadows only in the 2d view.
Will be necessary not permit anymore the immediate orders to regiments which reduce the importance of corps orders (and of course implement as foreseen the division\brigade orders).
In multi a true corps commander role must be implemented: (I speak in case of maximum realism) 1 player must command only 1 corps and must have the FOW of his personage (this will mean also raise the max number of players in multi), the CIC must have the FOW of CIC like in single, the others corps if not taken by human must remains to AI like in single. The order delay for corps commander must be that of CC not that of CIC like now.
-
I agree mitra, that to have 4 players per side for every battle where the true FOG of war applies for each level, but there also has to be the players there as well.
With a large battles this can take a little longer time to play as the speed may have to be reduced a little, so everyone can keep up. I have played with other software for years in the past where people are keen to have fun playing in a multi battle, but there definatley has to be a game server available to attract the people, wherever everyone can congregate in one lobby room. This bring people together, where everyone knows they can get a game, when they get sick of playing solo, this has kept players internationally for years, and with the dedication that JMM puts into making the game right, it will certainly go a lot further than other producers who have limited the patches to just 2 or 3.
Although playing solo has a certain appeal, against the AI, and there are a lot of people who are afraid to commit, time or cannot always be availbale when the battle resumes. and that will go for for any game no matter how good it is.
Player commitment can be a problem, but there are ways to sort out the men from the boys, so to speak
-
If game sales do not pick up JMM might decide that is not worth him spending all his free time on it. I understand that. I want sales to pick up and thay is what I believe the thing needed to do that.
Well I think for JMM this is a labour of love, if it was JUST about sales histwar may have disappeared long ago?
To a certain degree yes, you can compare histwar with SOW, but my view of what histwar is trying to achieve is that you are the CiC, individual orders should be kept to an absolute minimum, you give the orders to the corps and the AI carries them out according to your Doctrine, the regimental AI will adopt the necessary formation depending on the situation it is in, so the need for individual orders should be limited. The game is trying to introduce some comparisons to what the real life generals faced, the corp was introduced by the French to be a small all arms army that could attack/defend itself accordingly.
Mitra/Gazfun, we have got several people to buy this game and one of their main complaints was that there was not enough to do, so four players per side with ONE corp each would not be a good way to attract people to the game (imo).
The biggest pool of players we had in our GaW5 campaign was 6, and i will agree it made for an interesting battle, we were all on vc and orders were given using the F9 orders tab. There are 3 of us who play regular at the moment and is always a 2v1 set up, again we are all in vc and orders are given to each other via the F9 tab.
As for having a meeting place for people to get/arrange games, what is wrong with the HWML concept?
The biggest problem will trying to please all of the people all of the time, although this can be dealt with by have the option to play the game as you wish.
Once a few more screenshots and short videos of Histwar 2 start to hit the forums, this is what will sell the game, and if the graphics are as good as some of the screens that are already on view, then i think we will be too busy watching the grandeur to give in depth individual orders.
Anyway i await with great anticipation for more developments in histwar 2, don't forget there are still some updates for histwar 1 to come!
-
I agree mitra, that to have 4 players per side for every battle where the true FOG of war applies for each level, but there also has to be the players there as well.
With a large battles this can take a little longer time to play as the speed may have to be reduced a little, so everyone can keep up. I have played with other software for years in the past where people are keen to have fun playing in a multi battle, but there definatley has to be a game server available to attract the people, wherever everyone can congregate in one lobby room. This bring people together, where everyone knows they can get a game, when they get sick of playing solo, this has kept players internationally for years, and with the dedication that JMM puts into making the game right, it will certainly go a lot further than other producers who have limited the patches to just 2 or 3.
Although playing solo has a certain appeal, against the AI, and there are a lot of people who are afraid to commit, time or cannot always be availbale when the battle resumes. and that will go for for any game no matter how good it is.
Player commitment can be a problem, but there are ways to sort out the men from the boys, so to speak
Wargames will never attract mass of peoples it is a fact, a dedicated server will be only a additional expenses for JMM but at the end we will have only a little number of people anyway; it is not the server it is the game which make the difference, and wargames have not appeal for the bigger part of people. NTW has little in common with a true napo battle but it is a mass consume game and attracts mass people which has little interest in a true napo battle and wants film effects.
-
Spot on Mitra, I will do all I can to promote this game in the Napoleonic communities. Hence my battle reports in our Campaign etc, etc.
I think we have something amazing to look forward to, I think how this game sells will depend on the graphics, and then hopefully people will see what this masterpiece has to offer in terms of game play, this game has a lot more to offer than just looks! ;)
-
Will be necessary not permit anymore the immediate orders to regiments which reduce the importance of corps orders (and of course implement as foreseen the division\brigade orders).
Some people want MORE of this, not less, but I'd prefer HW to disable individual orders completely. But then we have the problem of scouting and garrisons ???????,,,,how do we do that with no individual orders allowed ?.
In multi a true corps commander role must be implemented: (I speak in case of maximum realism) 1 player must command only 1 corps and must have the FOW of his personage (this will mean also raise the max number of players in multi), the CIC must have the FOW of CIC like in single, the others corps if not taken by human must remains to AI like in single. The order delay for corps commander must be that of CC not that of CIC like now.
I don't think could work. There are not enough people interested in MP and I don't want to play a MP game with most of my army under AI control - it will be too much like a solo game.
HW is a good solo game, and a good MP game, no need to make them the same, they should be different.
-
Some people want MORE of this, not less, but I'd prefer HW to disable individual orders completely. But then we have the problem of scouting and garrisons ???????,,,,how do we do that with no individual orders allowed ?.
An individual order limit, not a rule but something that could be hard coded?
A choice 5,10,15 individual orders allowed, a ticked option in options menu?
This would give you enough flexibility to do what you want and still keep the cohesion of the corps for the AI to control, as it should be.
Anything happening with the capturing of lops, ie, no capturing of lops with a single unit?
-
Individual orders to regiments\brigades\division can be permitted, what I meant was that these orders must be subjected to same delay of corps orders.
Graphics are good at first impact but anyway the comparison will be done always with NTW. People will try the demo before purchase Histwar because it is not low price, because of course before pay they want know. And what they will see, is a gameplay system which is not the classical click and go but a more complex system. I lost many months trying to make adv for Real Warfare 2 NC on TW center and other sites and this is a game more similar to TW that HW, only a little more complex respect TW standard, the results have been:
1 - TWC moderator almost ban me because I'm displaying the "enemy"
2 - People told the graphics is not the same of TW level (you can see my videos of game for see the graphic of game)
3 - People told is too difficult
4 - People told the that AI must not take decisions or react
5 - People want lobbies always full at every hours otherwise they leave the multi immediatly.
6 - People wants strategic campaign (RWNC has one but is different in style)
Never , never, never enter in the same field of TW or be presented as a TW alternative.
-
For make my point read this: http://gwu.academia.edu/MarkMullen/Papers/1047340/Realism_vs._Reelism_The_Scourging_of_Total_War ; it speak of SOW but the same concepts was valid also for HW
-
HW is a good solo game, and a good MP game, no need to make them the same, they should be different.
I agree with this.
MP players and solo players don't have always the same demands on how to play HistWar.
Theo
-
HistWar-2 et Editeur d'OdBs / HistWar-2 and OoBs Editor
Je continue sur l'évolution d'HistWar-2 mais pour l'Editeur d'OdBs.
1 - Serait-il possible que, dans les champs de Nom d'Unité, Division, Brigade et Commandant, on puisse positionner le curseur pour effectuer les modifications ou les corrections, sans avoir souvent à tout effacer et tout retaper ?
2 - Serait-il également possible de pouvoir utiliser dans ces champs certains caractères comme le tréma, le point ou l'accent circonflexe ?
3 - Serait-il possible de fixer le nombre de bataillons ou d'escadrons à 1, et le nombre d'unités qu'on veut ?
4 – Si vous en avez le temps, pourriez-vous ajouter certaines unités manquantes ?
J'ai constaté par exemple qu'en 1812, il manque le régiment Joseph Napoléon ou le 2e Rgt de Hussards prussiens (Grande Armée).
Peut-être que JMM avait déjà noté les deux premiers points que j'avais demandés dans un ancien fil de discussion.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I'm still on the evolution of HistWar-2 but for OoBs Editor.
1 - Could it be possible that, in the fields of the Unit, Division, Brigade and Commander Name, we can move the cursor to make changes or corrections without often having to delete and retype everything?
2 - Could it be also possible to use in these fields some characters like the diaeresis, the point or the circumflex?
3 - Could it be possible to set the number of battalions or squadrons to only 1, and the number of units we want?
4 - If you have time, could you add some missing units?
I found for example in 1812, it lacks the Joseph Napoleon Regiment or 2nd Rgt Prussian Hussars (Grande Armée).
Maybe JMM had already noted the first two items that I requested in an old thread.
Théo
-
For every 100 or more people that buy a game, only 1 person will play it Multi player. The biggest market is for SP. So although a dedicated server would be very helpful for MP gaming, that is not what is limiting the game sales.
SOW Gettysburg offers a dedicated server and a TS server for people to meet, this is not very expensive and will help in promoting MP games.
The game is not selling that much it is because the CONCEPT OF BEING ONLY THE CIC IS NOT APPEALING but to a MINORITY of people.
If Histwar wants to sell more, there should be micromanagement options, more to do.
Those that want to play in the current format will be able to do so, those that want to micromanage should be able to do so also.
SOW has less options overall than histwar, histwar has much more potential in my opinion.
SOW is selling more because it allows micromanagement.
No matter how good the AI is, the unit AI will not behave as well as one would want it to. Sure there were delay in order transmissions historically, but also human commanders improvised, took initiative and sometimes disobeyed orders or anticipated orders based on the situation. An AI will never be able to take all these into account, that is why there should be options to take complete control and micromanage if one wants to.
The sheer number of units will ensure that this micromanagement will remain localized and not involve all units.
That is my humble opinion.
VC
-
Of course SOW allow micronagement but if you play at realism level the orders to regiments are anyway subjected to courier time. In HW at grognards level the orders for the regiments are immediate: so at the current status is the realism which is not completed. Of course more options for micro management will be great and division\bridgade level will add more but of course all the order types must be coherent with the order delay set.
-
Yes, if you play with Historical settings then orders to regiments should suffer a delay which is the time it takes the order to go from the corps/division or brigade commander to the unit....
However there should be an option to play with normal settings where orders are instantaneous.
That would allow more players to play it.
VC
-
Micromanagement only appeals to those who love fiddling with technology, in fact in my opinion its an addiction. And leads to other health problems in fact. Ive seen people pouring over there smart phones, while they are walking and bump into other people, and objects yes it would appeal to those people. LOL Online games where every decision has to be made on your smartphone through the day otherwise you will miss out on invading someone elses planet, this is extreme gaming, for addicted people.
Sure there are times where there is a mathamatic impass which you have to to solve at micromanagement level once in a battle. HWLG alows Micromanagement, but I love playing against those who do micromanagement because these people have in all essence lost the big picture of the battle and is far more stressfull. Like seeing only trees in a forest rather than the forest, which is made up of trees.
Let not be run by the lowest common denominator in every case please, lets have a little bit of a higher goal in mind please. Theres too much of everyone having to lower themselves to the lowest possible base in everything these days, and all being the same, as the lowest possible standard.
How can one sour with eagles, when the only choice you have is to run around with the Turkeys.
---------------------
Appels microgestion seulement à ceux qui aiment jouer avec la technologie, en fait, à mon avis, son une dépendance. Et conduit à des problèmes de santé, en fait. Ive vu des gens là-bas verser sur les téléphones intelligents, alors qu'ils se promènent et bosse dans d'autres personnes et d'objets oui, il ferait appel à ces gens. LOL jeux en ligne où chaque décision doit être prise sur votre smartphone grâce à la journée, sinon vous allez passer à côté envahir quelqu'un d'autre planète, c'est de jeu extrême, pour les personnes dépendantes.
Bien sûr, il ya des moments où il ya une impasse mathamatic que vous avez à résoudre au niveau de microgestion une fois dans une bataille. HWLG microgestion alows, mais j'adore jouer contre ceux qui font microgestion parce que ces gens ont dans toute essence a perdu la vue d'ensemble de la bataille et est beaucoup plus stressant. Comme de voir que des arbres dans une forêt plutôt que la forêt, qui est constituée d'arbres.
Ne laissez pas être exécuté par le plus petit dénominateur commun dans tous les cas s'il vous plaît, permet d'avoir un peu d'un objectif plus élevé à l'esprit s'il vous plaît. Theres trop de tout le monde d'avoir à se baisser à la base le plus bas possible dans tout ce que ces jours-ci, et tous étant les mêmes, comme la norme la plus faible possible.
Comment peut-on aigre avec des aigles, lorsque le choix que vous avez est de courir avec les dindes.
-
Gazfun,
You must be confusing micromanagement with click frenzy games.
Giving more to do to the player does not necessarily mean he needs to have a click fest.
Also micromanaging something and seeing the overall strategic picture are not mutually exclusive.
I honestly found your post insulting.
VC
-
Gazfun,
You must be confusing micromanagement with click frenzy games.
Giving more to do to the player does not necessarily mean he needs to have a click fest.
Also micromanaging something and seeing the overall strategic picture are not mutually exclusive.
I honestly found your post insulting.
VC
I cant see how?
Im speaking in General terms, nothing was indicated towards you at all. Im speaking in jonre terms, lets please keep it that way, nothing personal was meant.
------------------
Je ne peux pas voir comment?
Im parler en termes généraux, rien n'a été indiqué vers vous tous. Im parler en termes jonre, veuillez permet de garder de cette façon personnelle rien, cela voulait dire.
-
Histwar will sell more really if there is better graphics. And look like there will be.
Unfortunatley for the case where people buy, a lot of people put value into that, I dont.
So as the 3D soldiers are looking better the terrain looks better, I believe this is a major change, and more people playing the game.
-
The whole concept of histwar is based around the fact that you shouldn't need to micromanage heavily, making changes to enable micromanagement must surely mean changing the whole core of the game?
The graphics will increase the popularity of the game, but from my personal point of view, I would pay a lot of money for this game because I like it, the game may sell thousands of copies but it will be the enjoyment of the mp that will keep people actively playing it.
What Gazfun has said is very much sums up how I feel about it.
-
Your debate is very interesting but it needs another topic!
This one is for suggestions for Histwar 2
-
Your debate is very interesting but it needs another topic!
This one is for suggestions for Histwar 2
What would you suggest? :D
-
Yes this is about suggestions for histwar 2, but suggestions are being made that it should be more like ?? or ??. ;)
I've made a few suggestions throughout this topic and see you have put some of them on your first post which is good.
The thing is the game facilitates micro-managing now if you so wish (every unit in fact), but it is not the essence of histwar?
Finally, the Regimental AI takes care of every Regiment on the battlefield. For example, an active infantry AI controlled unit will automatically send a battalion towards a threatened flank or order a defensive infantry square formation in the presence of enemy cavalry. The underlying tactics for the Regiments are mirrored from real historical engagements and tactics guidelines, and are customizable through the powerful Unit Doctrine Editor.
The AI is programmed down to regimental level.
The more micro management then the more complicated it must become?
We need to focus on the fact that this is a tool for building Nap battles, any Nap battle in fact, so the bigger the data bases that can be added to and accessed by players the better?
-
I would like to see more feedback when orders are given. In reality, when a CinC sent a staff officer to instruct a corps commander to advance, the officer returned and informed that the order was delivered and his opinion on when it was to be obeyed. We do not get this in HW - we issue orders and then either see that the units are moving or that nothing is happening. The brief status messages are not sufficient and not historically accurate. If you are the CinC then your staff will be watching and keeping you informed. All the information about what units are doing is already in HW so it is a question of how this is communicated to the player.
I would also love to have this information pop-up, in the same way that in Gettysburg SoW you see the courier arrive and then deliver his message. I don't like the flashing despatch case icon. I want to feel that officers are riding up to me and delivering their messages, not passively waiting for me to click on something to read it. Battle is about being bombarded with information and your Chief of Staff (in the form of the pop-up message) should be forcing you to see the crucial messages.
-
I would like to see more feedback when orders are given. In reality, when a CinC sent a staff officer to instruct a corps commander to advance, the officer returned and informed that the order was delivered and his opinion on when it was to be obeyed. We do not get this in HW - we issue orders and then either see that the units are moving or that nothing is happening. The brief status messages are not sufficient and not historically accurate. If you are the CinC then your staff will be watching and keeping you informed. All the information about what units are doing is already in HW so it is a question of how this is communicated to the player.
I would also love to have this information pop-up, in the same way that in Gettysburg SoW you see the courier arrive and then deliver his message. I don't like the flashing despatch case icon. I want to feel that officers are riding up to me and delivering their messages, not passively waiting for me to click on something to read it. Battle is about being bombarded with information and your Chief of Staff (in the form of the pop-up message) should be forcing you to see the crucial messages.
Just wait for version 04... the next one.. very soon!!! ;)
A new feature is included in this next package too...
JMM
-
Looking forward to it, JMM
-
Just a question for JMM about the F4 view, is it going to be developed with the next versions
of Histwar? I refer to the Thread "F4 a question for JMM" opened in this section of the forum.
As discussed, I'd like to see a detailed map, possibly :
- improvement on terrain details (woods, buildings, bridges, elevations) : give a 3d shape to objects
- substitute 1 soldier x battalion with more soldiers (just like miniatures games)... no need for animations
I see the F4 view as a solution for those who don't have a powerful pc and prefer to manage Histwar like a tabletop game
thanks in advance
Andrea
-
En ce qui concerne la vue 2D, il faudrait soit la rendre complémentaire aux informations contenues dans la mini-carte ou soit la faire purement et simplement disparaître si elle ne donne aucune "plus-valus".
Normalement on devrait pouvoir entièrement jouer en vue en 3d "normale", se repérer et donner des ordres grâce une mini-carte paramétrable, fonctionnelle et prendre de la hauteur sur le champs de bataille avec la vue 3D symbolique (grâce à la molette de la souris).
A mes yeux, si la nouvelle interface est suffisamment bien faite, la vue 2d sera alors redondante et pourra être supprimée afin de se focaliser sur le développement des autres vues en 3D qui feront de Histwar un wargame plus "moderne" et qui touchera donc un plus grand public.
Je pense que c'est un défit assez fascinant car aujourd'hui quand on pense wargame/simulation, on pense forcément à un jeu en 2D avec des graphismes austères et des règles complexes à maîtriser destinés à une petite niche de vétéran.
A mon avis on peut moderniser le wargame et changer un peu cette image de jeu austère et difficilement accessible, on peut avoir un jeu à la fois avec un côté technique satisfaisant (graphismes, sons animations) qui facilite l'immersion et avec un gameplay simple d'approche, intuitif mais complexe à maîtriser. Certes ça ne sera jamais un jeu grand public à la Totalwar mais Histwar pourrait devenir une nouvelle référence dans son genre que je qualifierai de jeu "tactique en temps réel" ou "Real Time Tactical" (RTT).
-
Bravo Darsh, je crois que tu as bien ciblé le probleme du 2d/3d....
Perso, je joue surtout en 3d.....mais je pense que c'est parceque je joue solo et que je m'attache plus à la beauté de la chose qu'à la Victoire d'un camp :shock:
Donc l'idée d'une mini-carte 2d lisible zoomable à la souris me correspondrait trés bien......pour les compétitions, c'est sans doute trés différent :!:
Un bémol quand même pour le coté Real Time qui veut dire tout et n'importe quoi ( l'Histoire de l'Humanité en 2 heures en Temps Réel :roll: :mrgreen: :roll: ) _Il faut au moins que ça reste pausable et sauvegardable.....comme l'actuel ;)
-
Pour le RTT, j'ai repris le terme très populaire des RTS (Real Time Strategy) initié depuis le célèbre Dune 2, pour l'adapter HW qui est un genre à part de jeu tactique basé sur le mouvement qui se rapproche plus d'un SOW et non un wargame au sens classique du terme.
Il faut jouer la communication sur un genre populaire qui parle, tout en apportant la nouveauté parce que classer son jeu en tant que "simulation" est tout sauf attractif mais c'est surtout une contre-vérité.
Une simulation est un "jeu" qui reproduit la réalité le plus fidèlement possible mais qu'on commence à peine à comprendre après avoir passé des heures à lire le manuel et à se planter lamentablement et qui s'adresse donc à un public de passionné comme pour les simulateurs de vol.
Histwar n'est pas à mon sens une simulation car même si le but est de reproduire plus ou moins fidèlement les batailles Napoléoniennes, les bases du jeu sont très simples à comprendre, à assimiler et la lecture du manuel n'est pas indispensable. Histwar ne nous fait pas incarner le rôle d'un pilote d'une machine complexe à maîtriser mais celui d'un général qui doit plus compter sur son sens de l'observation, son anticipation, son imagination, son management voir sa chance pour arriver à ses fins.
-
C'est vrai -relativement- on a un gros probleme sémantique avec des éditeurs ( et des publicitaires ) qui annoncent n'importe quoi, n'importe comment....et qui trouvent assez de pigeons pour acheter des softs qui prendront vite la poussiere - je me suis fait avoir assez souvent pour en parler... :(
Perso je trouve "Real Time" plus dissuasif que Simulation ......et j'ai pris bien du plaisir avec des simulateurs de vol intelligement conçus _ cf IL2 Sturmovik_ tellement progressif qu'il est meme possible de laisser l'AI piloter et accomplir une mission qu'on admire en spectateur -ce qui n'est pas le but du jeu, mais une possibilité d'apprendre intelligement......
Je crois donc qu'il ne faut pas généraliser, essayer de présenter honnetement le jeu et surtout proposer une bonne demo jouable.....il me semble que c'est la meilleure façon de prouver sa bonne foi et la qualité du produit ( ainsi que son interet pour l'acheteur potentiel ) , pour les slogans accrocheurs et les pleines pages de dessins ineptes voir les mags spécialisés :evil:
Il me semble d'ailleurs que ça vise un public ado ou juste un peu adulte qui n'est pas vraiment celui d'Histwar (et des bons jeux historiques en general...)
Enfin ça se discute....la Carmagnole est à la plage pour le moment , mais il y a toujours de quoi lever une chope ;)
-
N'oubliez pas qu'HistWar possède sa propre identité.
Les différentes opus d'HistWar permettent de consolider, affiner et affirmer cette identité, et concept de jeu.
Il en vas de même pour d'autre série de jeu vidéo tel que les Total War, qui au fil des années consolident leur concept de jeu en l'améliorant et l'affinant.
Et il en serra de même pour HistWar 2.
Tout ceci pour dire, qu'il est vraiment très important que vos suggestions s’inscrivent bien dans cette dynamique d'évolution.
Encore merci à tous pour vos contributions, et merci d'avance ;)
-
Tout à fait juste pour l'identité particuliere d'HW qui n'entre vraiment dans aucune catégorie..... ( on pourrait d'ailleurs ouvir un concours d'idées pour la définir et donner un nom.....)
Sur cette base, on ne peut qu' améliorer les "détails" : graphismes, fonctionnement sans bugs, cartes 2d/3d, commandement, délais d'ordres etc.... A lire les mails, on voit que chacun semble avoir ses priorités _qui finissent par se rejoindre.
Il y a un point qui me semble essentiel : LE CHOIX laissé au joueur = 2d ou 3d, AI large ou micromanagement, temps réel ou accéléré , délais ou pas , OOB historiques ou "What if" etc.....tout ceci etant déja plus ou moins présent dans l'HW actuel....mais ne tournant pas toujours trés rond :roll:
Perso, dans ma liste de voeux, je placerais un mode " sandbox" ou placement libre, autorisant des essais non-orthodoxes de placement, d'OOB, etc....non destinés à la publication ou au multi .
En effet, j'aime bien partir d'un tableau d'époque ou d'un texte ( ou d'imagination...) et recréer une situation qui peut-être totalement asymétrique ou uchronique ( défense d'un pont, par une Cie + un canon, contre une Division, reconnaissance en force d'un peloton de hussards (cf Marbot) sur les arrieres d'une armée, aventure à la brigadier Gérard, etc.....
Je crois qu'actuellemnt seul HW pourrait le permettre - comme cela était possible avec SPWWII par exemple :)
En tous cas, bravo pour vos réalisations dont j'espere la concrétisation prochaine ( et surtout Playtest, playtest et encore playstest, pour que ça tourne sans bugs :mrgreen: )
8) :p 8)
-
Im just wondering if its possible to put a subscript in English here please, Makes it easier to follow the thread.
may I suggest google translater?
-
Oster1815 translated
Quite right for the particular identity of HW that does really in any category ..... (One could also ouvir an ideas competition to define and name .....)
On this basis that we can improve the "details": graphics, operating without bugs, 2D/3D maps, command, order deadlines etc .... To read the mails, we see that each seems to have its priorities _who eventually join.
There is a point that seems important: the player left CHOICE = 2d or 3d, AI or micromanagement wide, real-time or accelerated time or not, or historical OOB "What if" etc ..... all this already being more or less present in the current HW .... but still not running very round
Personally, in my wish list, I would put a mode "sandbox" or free placement, allowing tests unorthodox placement, OOB, etc. .... not for publication or multi.
In fact, I like using a time table or a text (or imagination ...) and create a situation that can be totally asymmetric or uchronic (defense of a bridge, a + Cie a gun against a Division reconnaissance in force a platoon of hussars (see Marbot) on the arrears of the army, Brigadier Gerard adventure with, etc. .....
I think qu'actuellemnt HW could only afford it - as was possible with such SPWWII
In any case, congratulations for your achievements which I hope the next implementation (especially Playtest, playtest and still playstest, so that it runs without bugs)
(especially Playtest, playtest and still playstest, so that it runs without bugs)
Well if thats the case you will be waiting longer than you think. There are always bugs in a new program, but to have no bugs would take a vast testing team. Which even the larger developer still manage to have bugs. And they have a test team of 20 to 30 guys working all day every day for months.
-
Sorry for non-french speaking audience , I just add some precisions here and there.....
Oster1815 translated
Quite right for the particular identity of HW that does NOT really ENTER in any category ..... (One could also OPEN an ideas competition to define and name .....)
On this basis that we can improve the "details": graphics, operating without bugs, 2D/3D maps, command, order deadlines etc .... To read the mails, we see that each GAMER seems to have its priorities _who eventually join.
There is a point that seems important: the player left CHOICE = 2d or 3d, AI or micromanagement wide, real-time or accelerated time or not, historical OOB or "What if" etc ..... all this already being more or less present in the current HW .... but still not running very well...
Personally, in my wish list, I would put a mode "sandbox" or free placement, allowing tests unorthodox placement, OOB, etc. .... (not for publication or multi.)
In fact, I like using a PAINTING/PICTURE or a text (or imagination ...) and create a situation that can be totally asymmetric or uchronic (defense of a bridge by a Cie +a gun against a Division, reconnaissance in force by a platoon of hussars (see Marbot) on the rear areas of an army, Brigadier Gerard adventures , etc. .....
I think HW could only afford it today - as it was possible with SPWWII
In any case, congratulations for your achievements which I hope the next implementation (especially Playtest, playtest and still playstest, so that it runs without bugs)
_____________
Well if thats the case you will be waiting longer than you think. There are always bugs in a new program, but to have no bugs would take a vast testing team. Which even the larger developer still manage to have bugs. And they have a test team of 20 to 30 guys working all day every day for months.
Unfortunately, I'ld not wait too long.....at 75, my playing days are on an ever decreasing curve.....so, just try to balance between delays and bugs.....this is a challenge ;)
-
Unfortunately, I'ld not wait too long.....at 75, my playing days are on an ever decreasing curve.....so, just try to balance between delays and bugs.....this is a challenge
At 75, I congratulate you sir, at your mental capacities
-
Thanks, Colonel Gazfun,
I'm still in the Tintin's readers 7 to 77 yo and I guess playing keeps my mind awake.....
Unfortunately, it is now very difficult to follow the ever faster stream of new computers, games, systems etc....as well as mods, meshes, addons, patchs continuously increasing the complexity of the game :roll:
So, I just hope now to have a good -even basic- game to play with for a while ;)
-
Could HW2 make more difference between Hamlets, farms, villages and towns.........I always thought it odd that a tiny hamlet, a farm, a village and a large town all hold one Regt of troops.
-
Hello Gentlemen !
very good points from Darsh regarding the technical aspects and in-game information
it would certainly tidy up a few lose ends and KUDOS on the evaluation.
I agree with Friant as well on the question of realism :as it is is far superior to TW regardless of the bells and whistles...
however
I for one would not cringe if some cut-to film/w sombre music in H2 something that would show ...a general looking anxiously through his spyglass at the horizon when a messenger with message is lost or delayed.
I would like to ask if movement on the map in H2 will be realistic to the condition of the ground and weather
Make such obstacles as marshes and woods impassable to artillery unless they remain in column on a road.
(if one is present through the wood)
...roads ? are roads that important ? Wellington at Waterloo for example made use of one in particular very effectively.
sunken roads are also useful for temporary shelter as well as dips in the ground (in front of Wachau/Leipzig).
we can go up with hills, can we go down 50m ?
Can we have a realistic ammo supply wagon formula reducing rate of fire when ammo is depleted
or ammo wagon is blown up to smithereens ( road penalty )
I love the maps the fellas made with Scilab :D)))) very much indeed...
however
is it possible to get a block interface for building maps each block represents a particular terrain
-example when you put 4 blocks of hill up that's 400 m elevation roughly when you choose a 'copse' on the 2d map that's what you get on the 3d map.
....instead of the clumsy expanding circle to build a 'round hill' and tedious work to shape it aaaarrrrrgh ! (just kidding)
...Robert E Lee sent a division to get some shoes at Gettysburg can we get some Victory point towns/buildings in H2 ?
Thanks for your patience and grateful to JMM and team and all you cats for all the passion in the play :p