HistWar
HistWar (international zone) => Evolution => Discussion démarrée par: Théodoricus le 21 juillet 2011, 18:52:41 pm
-
Pour créer des OdBs historiques, je demande s'il est possible de faire évoluer l'Editeur d'OdBs sur certaines contraintes concernant le nombre de bataillons, d'escadrons et leurs effectifs.
Infanterie
1 - Lorsque l'on fixe à 1 le nombre de bataillons et que l'on tape par exemple 360 pour les effectifs, l'Editeur revient à 500. On peut alors utiliser le curseur mais il descend en passant par les nombres 480, 444, 372, 336 (+/- 36 unités). Impossible d'obtenir 360. Le phénomène est semblable pour les escadrons.
Cavalerie
2 - Le nombre minimum d'escadrons est fixé à 2. Serait-il possible de le fixer à 1, comme je l'ai rencontré dans certains batailles ?
3 – Si on veut 8 escadrons avec un effectif de 712 cavaliers, l'Editeur abaisse automatiquement le nombre à 5 escadrons et refuse 8.
4 – L'effectif minimum est de 300 pour 2 escadrons et si on tape un nombre inférieur à 300, l'Editeur affiche systématiquement 250.
Les décrets d'organisation des armées n'ont pas toujours été les mêmes selon les années et, au fur et à mesure qu'une armée s'avance dans une campagne et livre des batailles, les régiments sont quelquefois remaniés et leurs effectifs diminuent – parfois beaucoup – du fait des pertes aux combats, des blessés, des malades, des désertions...
Y a-t-il des raisons qui expliquent ces contraintes ? Peut-être qu'elles sont en partie liées avec l'échelle 1/10 pour l'affichage des unités.
Avec l'arrivée de l'échelle 1/1 ou 1/2 et à moins qu'il y ait une impossibilité liée à la programmation ou au moteur interne du jeu, serait-il possible d'éliminer ces contraintes et de laisser la liberté du choix du nombre de bataillons, d'escadrons et des effectfs ?
Les curseurs pourraient être remplacés par des champs où on tape les nombres.
Dans le cas où ce serait possible, je sais que c'est aussi en fonction de la charge de travail actuelle et en fonction des priorités.
Cordialement,
Théo
______________________________________________________________________________________________________________
To create historical OoBs, I ask if it is possible to improve the OoBs Editor on some constraints about the number of battalions, squadrons and their strengths.
Infantry
1 - When we set to 1 the number of battalions and as you type for example 360 for the number, the Editor returns to 500. We can then use the slider but it falls through the numbers 480, 444, 372, 336 (+ / - 36 units). Unable to get 360. The phenomenon is similar for the squadrons.
Cavalry
2 - The minimum number of squadrons is set at 2. Would it be possible to set it at 1, as I met this in some battles?
3 - If you want 8 squadrons with a total of 712 riders, the Editor automatically lowers the number to five squadrons and 8 is refused.
4 - The minimum is 300 for 2 squadrons and if you type a number less than 300, the Editor automatically displays 250.
The decrees of armies' organisation were not always the same from year to year and, as when an army goes ahead in a campaign and delivers battles, the regiments are sometimes revised and their numbers are declining - sometimes a lot - due to losses in the fighting, the casualties, the sicks, the desertions...
Are there reasons for these constraints ? Maybe they are partly related to the scale 1/10 for the display of the units.
With the coming of scale 1/1 or 1/2 and unless there is an impossibility related to programming or internal engine of the game, would it be possible to eliminate these constraints and allow the freedom of the choice for the number of battalions, squadrons and strengths ?
In the event that it would be possible, I know it's based on the current load of work and the priorities.
Cordially,
Théo
-
Hello Theo,
u bring up some very good points, and I agree with all of them.
Perhaps we could use a randomizer switch after the oob is finished and at the moment a battle is started to
check the 'effective' number of troops who actually make it to add the 'historical' feel to the game.
I would like to see the OOB incorporate say a choice color for trousers, and habit veste (spell corr welcme).
Perhaps JMM will leave this area to the modders to bring in....
As I posted before I see some room was left for the post-Revolutionary period; 1st Italian Campaign and so on
I confess I like this period and it would be grand to see it added.
I have used Paint.Net to open the .dds files and there is a choice to also open to make changes to the file
but so far I've only been in the exploratory mode. I could use a crash course in how to change.
I've got some building groups drawn with Google Sketchup, just preliminary work and they would have to
be finished up with the HistWar palette of colors, to match.
Then there would be the Doctrine for all the nations who were involved, some would have to be built from
scratch , like the Cisalpine Army.
Thanks for your patience :mrgreen:
-
I would like to see the OOB incorporate say a choice color for trousers, and habit veste (spell corr welcme).
Perhaps JMM will leave this area to the modders to bring in....
As I posted before I see some room was left for the post-Revolutionary period; 1st Italian Campaign and so on
I confess I like this period and it would be grand to see it added.
I have used Paint.Net to open the .dds files and there is a choice to also open to make changes to the file
but so far I've only been in the exploratory mode. I could use a crash course in how to change
.
Cdt Zu Pferd,
I'll support your request with my full revolutionary "Furia Francese"...As I think those armies were so colorful and changing (in behaviour as well as uniforms and Elan "fore and Aft" ).
Unfortunately, I have not the knowledge to manipulate DDS, although I guess the option to change facings can be expanded to change trousers and habit-veste or capote is a possible next step.
Also, I remember a game from about 1995 : " Age of Rifles" were figures were divided in smaller parts,: Headress, torso, legs, foot etc...allowing an endless creation of armies of the XIXth century. I don't know how this was possible but it was great and I played it many years as long as computer system was compatible; even though it was graphically very crude by modern standards....
Hope you'll succeed in interesting the modders staff when the Major Opus will be operationnal ;)
Oster
-
Age of Rifles ! I had that game as well and I agree it was a delight creating the armies/uniforms from scratch.
What is bogging down the operation is that after all said and done JMM must 'bow' to the request of the
majority, so I'm afraid if there aren't any other members interested to form a committee (as in Campaign Waterloo/Peninsula War)
I (cringe) we might never see it
Thanks for the reply oster1815 Uzzah!!! :lol:
Cdt Zu Pferd,
I'll support your request with my full revolutionary "Furia Francese"...As I think those armies were so colorful and changing (in behaviour as well as uniforms and Elan "fore and Aft" ).
Unfortunately, I have not the knowledge to manipulate DDS, although I guess the option to change facings can be expanded to change trousers and habit-veste or capote is a possible next step.
Also, I remember a game from about 1995 : " Age of Rifles" were figures were divided in smaller parts,: Headress, torso, legs, foot etc...allowing an endless creation of armies of the XIXth century. I don't know how this was possible but it was great and I played it many years as long as computer system was compatible; even though it was graphically very crude by modern standards....
Hope you'll succeed in interesting the modders staff when the Major Opus will be operationnal ;)
Oster
-
.
Unfortunately, I have not the knowledge to manipulate DDS, although I guess the option to change facings can be expanded to change trousers and habit-veste or capote is a possible next step.
Also, I remember a game from about 1995 : " Age of Rifles" were figures were divided in smaller parts,: Headress, torso, legs, foot etc...allowing an endless creation of armies of the XIXth century. I don't know how this was possible but it was great and I played it many years as long as computer system was compatible; even though it was graphically very crude by modern standards....
Hope you'll succeed in interesting the modders staff when the Major Opus will be operationnal ;)
Oster
Le jeu Age of Rifles fonctionne toujours sur les nouveaux ordinateurs mais il faut utiliser un émulateur DOS tel que Dosbox.
AOR est un jeu en fausse 3D au contraire d'Histwar.
La programmation d'Histwar ne permet pas un système similaire de création de figurines (sauf en envisageant de remanier la presque totalité des procédures mais l'intérêt en vaut il la chandelle ?).
Par contre si JMM pouvait simplifier la procédure qui permet de peindre les figurines (appliquer les textures) avec un système moins alambiqué, ce serait un grand plus pour les moddeurs.
On pourrait prendre comme exemple les figurines 3D de Combat Mission où les uniformes sont représentés tels quels et non pas avec un petit bout par ci et un autre par là.
glaude1955
-
Bonjour Glaude,
Merci pour les explications et les nouvelles d'AOR :? Pourquoi un concept aussi génial n'a t-il jamais été réadapté pour XP et les cartes graphiques plus performantes :?: En bricolant un peu, on pouvait vraiment aller de la guerre de 7 ans à 1914, en passant par les Zoulous, Mahadistes ou... Austerlitz ! Evidemment, il valait mieux ne pas trop tabler sur l'IA mais l'éditeur était vraiment un modéle de simplicité et de fléxibilité _ enfin , ça s'embellit peut-être un peu dans mes souvenirs :shock:
Hélas, j'ai bien gardé de vieux ordi mais j'ai bousillé le CD maitre ...l'année derniére j'en ai trouvé un sur Ebay, mais je me suis fait escroquer : dix euros seulement (il y en a qui volent bas...) mais déception :mrgreen:
C'est vrai qu'une procédure simplifiée permettrait sans doute à des Amateurs comme moi de retoucher un peu les uniformes pour faire sortir de l'oubli des sans-culottes en coutil rayé, du Vendéen ou Emigré, etc.... Je ne me rends pas compte des problémes que cela pose :|
Mais les Combat Mission ( remarquable éditeur de terrains et scens rapides..) ont l'air d'être fait par de grosses boites qui visent une aussi grosse diffusion.
Il y a longtemps j'avais aussi bricolé des avions qui devaient utiliser un systême de mesh :?:
Sinon, dans les docs que tu m'avais envoyé, je n'ai toujours pas pu lire le premier _ Peut-être qu'il éclairait la suite, mais honnétement ça m'a vraiment paru compliqué et la polémique autour des Madrussians etc.... me confirme que ce n'est pas si facile , même pour les jeunes cerveaux agiles :roll:
Amicalement,
Oster
-
JMM must 'bow' to the request of the
majority, so I'm afraid if there aren't any other members interested to form a committee (as in Campaign Waterloo/Peninsula War)
I (cringe) we might never see it
Don't despair we are still two and if we provide some interesting ideas and self-explanatory docs, paintings, uniforms , Flags, we can open minds , even only by curiosity.... :shock:
Don't forget that this period is seldom taught and most people remember only the Guillotine and Bonaparte at Arcole bridge or Pyramids...
Although I'd myself a quite long education in History, that "clichés", as well as the intrications of political mess, pushed me to the easier mainstream Napoleonics, until I began to be bored by the 115th "ultimate relation" of Austerlitz full of "never seen before first hand documents" :twisted:
Only few years ago , my wife's research in genealogy put to light some ancestors -common but interesting people- with some episods of their lives; the need to imagine them with some "real " appearance, pushed me to open new books and links....
Maybe this will work for others watching battles like Valmy "who changed the face of the world" with a short canonnade and an enthusiastic if disordered bayonet charge :lol:
And for this battle, almost all necessary is still done :!:
Haut les Coeurs! Cheers, Hurrah, ;)
Oster
-
Ah ! "AoR" que du bonheur, j'ai toujours le CD (depuis "Histwar, cela fait longtemps que je n'ai pas fait de partie...), je nesais pas si je peux en faire une copie et vous en faire profiter ??? ;)
-
Ah ! "AoR" que du bonheur, j'ai toujours le CD (depuis "Histwar, cela fait longtemps que je n'ai pas fait de partie...), je nesais pas si je peux en faire une copie et vous en faire profiter ??? ;)
Il est possible de le télécharger en tant qu' "abandonware"
http://webspace.webring.com/people/sf/favouritegames/AoR.html
-
Merci pour ce lien qui m'a ensuite redirigé vers la communauté des fanas d'Age of Rifles :?
C'est incroyable qu'un jeu apparement aussi dépassé garde un tel pouvoir d'attraction _ Ce qui prouve bien qu'il ne suffit pas de faire du bling-bling avec des 75eme avatars de StarWars ou Dragon Machin pour faire des succés ( sans doute pas assez vendeurs :( )
Je vais essayer avec le DOS bidule (dés que je sors de mes ennuis de chantier :mrgreen: ) et je vous raconte....
Oster
-
Ah ! "AoR" que du bonheur, j'ai toujours le CD (depuis "Histwar, cela fait longtemps que je n'ai pas fait de partie...), je nesais pas si je peux en faire une copie et vous en faire profiter ??? ;)
Content de trouver d'autres nostalgiques :o
Si vous arrivez à copier le CD de base , j'ai un ou deux CD additionnels quelque part....Je pourrais les rechercher quand j'arriverai à y voir clair dans mes petites affaires envahies par les travaux :mrgreen:
Ce serait sympa de refaire qq chose avec!
Dans les soft anciens, connaissez vous un programme de construction d'aquarium ( ca 1985 en 6 x 3.5 disk :!: ) avec une sorte d'"éditeur de poissons" en 3D _ Il fallait une heure pour que l'ordi crée une sardine et un poisson plus gros bouffait toute la mémoire et la moitié du disque dur....Mais le résultat était parfois superbe :smile: J'aimerais bien savoir si ça a été réédité....
Oster
-
Merci, pour ce lien Glaude1955 ! ;)
Content de trouver d'autres nostalgiques :o
Si vous arrivez à copier le CD de base , j'ai un ou deux CD additionnels quelque part....Je pourrais les rechercher quand j'arriverai à y voir clair dans mes petites affaires envahies par les travaux :mrgreen:
Ce serait sympa de refaire qq chose avec!
Dans les soft anciens, connaissez vous un programme de construction d'aquarium ( ca 1985 en 6 x 3.5 disk :!: ) avec une sorte d'"éditeur de poissons" en 3D _ Il fallait une heure pour que l'ordi crée une sardine et un poisson plus gros bouffait toute la mémoire et la moitié du disque dur....Mais le résultat était parfois superbe :smile: J'aimerais bien savoir si ça a été réédité....
Oster
Tiens non, je ne connais pas ! ;)
-
Dans les soft anciens, connaissez vous un programme de construction d'aquarium ( ca 1985 en 6 x 3.5 disk ) avec une sorte d'"éditeur de poissons" en 3D _ Il fallait une heure pour que l'ordi crée une sardine et un poisson plus gros bouffait toute la mémoire et la moitié du disque dur....
Tiens non, je ne connais pas ! ;)
Je l'ai retrouvé sur WIKI international : un programme de mathematiciens sovietiques, surement mieux adapté aux grosses bécanes pro qu'aux PC amateurs Malheureusement, il ne semble pas y avoir de successeurs :cry:
Les possibilités de créer les plantes, la musique etc...en plus des poissons étaient vraiment étonnantes !
Dans les liens on peut voir qq exemples.
Oster
-
Le jeu Age of Rifles fonctionne toujours sur les nouveaux ordinateurs mais il faut utiliser un émulateur DOS tel que Dosbox.
AOR est un jeu en fausse 3D au contraire d'Histwar.
La programmation d'Histwar ne permet pas un système similaire de création de figurines (sauf en envisageant de remanier la presque totalité des procédures mais l'intérêt en vaut il la chandelle ?).
Par contre si JMM pouvait simplifier la procédure qui permet de peindre les figurines (appliquer les textures) avec un système moins alambiqué, ce serait un grand plus pour les moddeurs.
On pourrait prendre comme exemple les figurines 3D de Combat Mission où les uniformes sont représentés tels quels et non pas avec un petit bout par ci et un autre par là.
glaude1955
Hi Glaude I translated roughly to Emglish using Babel Fish. It is a 'pickle' no doubt about it, and evolution of code.
Not asking JMM to change that for sure :D))))) It would be splendid to get a short course to manipulation of dds
one can't just simply paint over it...JMM is very busy with the engine of the game and priorities are very important
the engine must be elegant, powerful and produce the kind of simulation which will incorporate playability and realism.
merci de votre réponse :D
-
Pour créer des OdBs historiques, je demande s'il est possible de faire évoluer l'Editeur d'OdBs sur certaines contraintes concernant le nombre de bataillons, d'escadrons et leurs effectifs.
Infanterie
1 - Lorsque l'on fixe à 1 le nombre de bataillons et que l'on tape par exemple 360 pour les effectifs, l'Editeur revient à 500. On peut alors utiliser le curseur mais il descend en passant par les nombres 480, 444, 372, 336 (+/- 36 unités). Impossible d'obtenir 360. Le phénomène est semblable pour les escadrons.
Cavalerie
2 - Le nombre minimum d'escadrons est fixé à 2. Serait-il possible de le fixer à 1, comme je l'ai rencontré dans certains batailles ?
3 – Si on veut 8 escadrons avec un effectif de 712 cavaliers, l'Editeur abaisse automatiquement le nombre à 5 escadrons et refuse 8.
4 – L'effectif minimum est de 300 pour 2 escadrons et si on tape un nombre inférieur à 300, l'Editeur affiche systématiquement 250.
Les décrets d'organisation des armées n'ont pas toujours été les mêmes selon les années et, au fur et à mesure qu'une armée s'avance dans une campagne et livre des batailles, les régiments sont quelquefois remaniés et leurs effectifs diminuent – parfois beaucoup – du fait des pertes aux combats, des blessés, des malades, des désertions...
Y a-t-il des raisons qui expliquent ces contraintes ? Peut-être qu'elles sont en partie liées avec l'échelle 1/10 pour l'affichage des unités.
Avec l'arrivée de l'échelle 1/1 ou 1/2 et à moins qu'il y ait une impossibilité liée à la programmation ou au moteur interne du jeu, serait-il possible d'éliminer ces contraintes et de laisser la liberté du choix du nombre de bataillons, d'escadrons et des effectfs ?
Les curseurs pourraient être remplacés par des champs où on tape les nombres.
Dans le cas où ce serait possible, je sais que c'est aussi en fonction de la charge de travail actuelle et en fonction des priorités.
Cordialement,
Théo
______________________________________________________________________________________________________________
To create historical OoBs, I ask if it is possible to improve the OoBs Editor on some constraints about the number of battalions, squadrons and their strengths.
Infantry
1 - When we set to 1 the number of battalions and as you type for example 360 for the number, the Editor returns to 500. We can then use the slider but it falls through the numbers 480, 444, 372, 336 (+ / - 36 units). Unable to get 360. The phenomenon is similar for the squadrons.
Cavalry
2 - The minimum number of squadrons is set at 2. Would it be possible to set it at 1, as I met this in some battles?
3 - If you want 8 squadrons with a total of 712 riders, the Editor automatically lowers the number to five squadrons and 8 is refused.
4 - The minimum is 300 for 2 squadrons and if you type a number less than 300, the Editor automatically displays 250.
The decrees of armies' organisation were not always the same from year to year and, as when an army goes ahead in a campaign and delivers battles, the regiments are sometimes revised and their numbers are declining - sometimes a lot - due to losses in the fighting, the casualties, the sicks, the desertions...
Are there reasons for these constraints ? Maybe they are partly related to the scale 1/10 for the display of the units.
With the coming of scale 1/1 or 1/2 and unless there is an impossibility related to programming or internal engine of the game, would it be possible to eliminate these constraints and allow the freedom of the choice for the number of battalions, squadrons and strengths ?
In the event that it would be possible, I know it's based on the current load of work and the priorities.
Cordially,
Théo
@ JMM,
Je me permets de relancer ce message qui date de fin juillet, concernant l'Editeur d'OdB. Je n'avais pas relancé ces questions pensant que JMM était en vacances ou trop occupé avec la résolution des bugs pour répondre. J'ai donc attendu.
Ces évolutions sont-elles possibles ?
Merci.
Let me revive this post, which dates from late July on the Editor of OdB. I did not raise these questions thinking that JMM was on vacation or too busy with bug fixes to answer. So I waited.
Are these developments possible?
Thank you.
Théo
-
Bonne idée... je dois travailler la dessus très prochainement.
Donc, tenant compte des contraintes actuelles (et futures), je vais faire au mieux des demandes.
JMM
-
Bonne idée... je dois travailler la dessus très prochainement.
Donc, tenant compte des contraintes actuelles (et futures), je vais faire au mieux des demandes.
JMM
Merci de faire au mieux pour un Editeur d'OdBs plus facile à utiliser.
Thank you to do the best for an OoBs Editor easier to use.
Théo
-
Plus facile.. je ne suis pas sûr de comprendre. Cet éditeur a sa logique qui est que l'on construit l'OdB séquentiellement.
a) création de l'armée, des corps, des unités avec affectation.
b) création d'un entité dans une séquence permettant de définir tous les paramètres.
Peut être existe-t-il des astuces de création qui ne sont pas suffisamment visibles (surtout celles permettant d'affecter une unité à une Division ou une Brigade)
Cela dit, je vais modifier quelques éléments de saisie mais en rien modifier cette logique.
No easy.. I'm not sure I understand. This editor has its logic in order to sequentially built the OoB .
a) creation of the army, corps, units.
b) creation of an entity following a sequence defining all parameters.
Maybe there are tricks to create that are not visible enough (especially for assigning a unit to a Division or Brigade)
That said, I am going to change some input elements but I don't changes the logic.
JMM
-
Plus facile.. je ne suis pas sûr de comprendre. Cet éditeur a sa logique qui est que l'on construit l'OdB séquentiellement.
a) création de l'armée, des corps, des unités avec affectation.
b) création d'un entité dans une séquence permettant de définir tous les paramètres.
Peut être existe-t-il des astuces de création qui ne sont pas suffisamment visibles (surtout celles permettant d'affecter une unité à une Division ou une Brigade)
Cela dit, je vais modifier quelques éléments de saisie mais en rien modifier cette logique.
No easy.. I'm not sure I understand. This editor has its logic in order to sequentially built the OoB .
a) creation of the army, corps, units.
b) creation of an entity following a sequence defining all parameters.
Maybe there are tricks to create that are not visible enough (especially for assigning a unit to a Division or Brigade)
That said, I am going to change some input elements but I don't changes the logic.
JMM
Non; il ne s'agit pas de modifier cette logique.
Je faisais simplement référence aux contraintes évoquées dans mon premier message.
http://www.histwar.org/forum/index.php/topic,6356.0.html
Je crois que d'autres joueurs ont déjà fait des demandes dans d'anciens messages et que tu as peut-être aussi déjà pris en compte.
No, this is not to change this logic.
I was simply referring to the constraints mentioned in my first message.
I think other players have already made requests in old messages and you may already be taken into account.
Théo
-
Le jeu Age of Rifles fonctionne toujours sur les nouveaux ordinateurs mais il faut utiliser un émulateur DOS tel que Dosbox.
glaude1955
Bonjour Glaude,
J'ai téléchargé AOR et l'émulateur DOS sans probleme....malheureusement il semble que mon ordi 64bits et sa carte graphique (???) présentent une incompatibilité avec les graphismes plus anciens....
Quand j'aurai remis de l'ordre dans mon bazar, je vais essayer de cannibaliser mes vieux ordi pour en refaire un qui fonctionne.
Sinon, j'ai bien retrouvé un CD de compléments /MAJ d'AOR...pour les fans ;)
Pour SPWW , je suis arrivé à charger le programme et à voir le générique, mais le jeu donne au lancement un écran totalement brouillé; je pense que c'est le même probléme de carte graphique..
Amicalement
Oster