Attention sujet polémique...
Ca fait quelques semaines (en gros depuis que Clavier a enfilé sa panoplie de napoléon pour venir flatter la soif de gloriole du public français) qu'on ne peut pas faire trois pas, allumer une télé ou une radio, sans entendre parler de Napoléon. Bon à la base je veux bien, c'est intéressant, mais le truc insupportable c'est qu'on donne une version bien arrangeante dans la plus pure tradition napoléomane. Pourquoi y a personne pour rappeler quelques trucs pourtant établis par les historiens??!!:
- Bonaparte = fossoyeur de la république et de la liberté. C'est probablement un des pires fléaux qui se soit abattu sur la France dans son histoire. Il laisse derrière lui un pays saigné à blanc (sans parler de ce que les autres pays d'Europe ont enduré à cause de ses aventures personnelles) dans lequel la culture de l'exploitation des gens par les possédants s'est imposée pendant tout son règne. Il suffit de voir le premier code civil, dont la vocation principale est d'assurer le triomphe de la propriété et le maintien de l'ordre à tout prix, ou le rétablissement de l'esclavage, pour s'en convaincre.
- Bonaparte = agresseur. Il y a un vieux mythe qui veut qu'il n'ait fait que défendre le pays contre les coalitions successives, alors qu'en fait il a contraint toute l'Europe à lui déclarer la guerre en raison des rapines qu'il faisait faire à ses armées et des diktats qu'il voulait imposer partout.
- Bonaparte n'est pas non plus un "patriote", mais un aventurier incroyablement culotté qui au départ détestait la France et a du fuir la Corse pour aller chercher fortune ailleurs. Il a pris la France en otage, et si il a effectivement contribué à faire gagner les guerres menées par le Directoire, il s'est ensuite lancé dans des guerres purement personnelles face à des pays étrangers contre lesquels la France n'avait aucune raison d'avoir des griefs. Jusqu'au bout, il a levé des soldats sans aucun égard pour les morts innombrables, et quand il a fallu lever des impôts supplémentaires après la campagne de Russie, il a refusé jusqu'au bout de puiser dans le trésor personnel colossal qu'il avait amassé dans les caves des Tuileries. C'est clair, il a inventé un truc qui allait prendre de plus en plus d'importance dans les deux siècles suivants: la guerre totale, dans laquelle les pays jettent toutes leurs ressources humaines, financières et techniques. Beau titre de gloire...
- ce n'est pas non plus le modernisateur éclairé qu'on voudrait faire croire. L'héritage de Napoléon, ça me fait marrer aussi: le code civil (destiné à garantir les droits des possédants), la Banque de France (en fait au départ une banque purement privée qui a reçu des privilèges hallucinants et n'est devenu qu'après lui un outil au service de l'Etat), l'organisation administrative (en fait conçue exclusivement pour faire régner la dictature), etc...
- et dernier truc insupportable: qu'on le présente comme une sorte d'esthète ou d'esprit éclairé alors qu'il savait à peine écrire et méprisait à peu près tout en dehors de l'argent (aspect malheureusement peu abordé mais pourtant déterminant).
D'ailleurs j'attire votre attention sur le fait que les bâtisseurs de la légende napoléonienne ont été surtout des nationalistes et des adversaires de la démocratie. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard: qui a mieux combattu les libertés publiques que lui? Qui a mieux incarné la prise de pouvoir par l'armée? Quelle meilleure image pour lancer la France dans des guerres - d'ailleurs comme par hasard, c'est avant la guerre de 14 que la popularité de Napoléon a atteint un sommet duquel elle a bien du mal à redescendre .
Si on retire tout ça, que reste-t-il?
- un tacticien militaire de génie. Effectivement... Même si on pourrait aussi y voir un artiste de la boucherie en gros. Et alors, est-ce suffisant pour en faire une légende?!
- "la gloire de la France"... Hum même si on veut attribuer la moindre valeur à ça, elle n'aura pas duré longtemps et elle aura coûté cher en vies humaines.
- un destin exceptionnel. C'est vrai d'une certaine façon, mais est-ce une raison pour le trouver sympa?
Bref, moi je ne vois qu'un imposteur meurtrier et inculte avide d'argent et de gloire personnelle, qui a pris un pays en otage en s'appuyant sur les nantis et qui s'en est servi pour semer la désolation pendant 15 ans.
Alors pourquoi on continue à mettre dans les manuels scolaires comme documents la propagande de l'époque (tableaux de David, etc...) et pourquoi règne-t-il encore une napoléonite insupportable??
HistWar (Zone française) »
Sujet: la napoléonnite (Lu 3332 fois)