Comparatif artillerie russe et française

[lodi57]

Après la campagne de 1805, le général Ruty fut chargé de mener une étude comparative des matériels d'artillerie russe et français. Il disposa pour effectuer ses tests des pièces russes capturées en 1805 (Source S.H.A.T.).

[JMM]

Merci Lodi... ce sont ces mêmes sources qui sont citées par Bowden dans son "Austerlitz" (Emperor's Press)
Ces valeurs ne sont pas partagées par tous les auteurs, raison pour laquelle j'ai essayé de moyenner afin de lisser les différences.

Pour information

Pour chaque type de canon de chaque pays, LG prend en compte:
a) la portée
b) la distance de commutation tir à boulet - tir à mitraille
c) le nombre de munitions, aussi bien pour les boulets que pour les boites à mitraille.

Par ailleurs, il existe une différence entre l'artillerie de la Garde (élite) et l'artillerie des autres unités.
Cette différence porte essentiellement sur la précision du tir.

L'IA gère le positionnement des unités et fait dételer dès qu'un maximum de canons peut atteindre la cible.
Il est fortement préconisé de ne pas mélanger les types de canon dans une même unité, à l'exception des obusiers.

En cas de menace forte, l'IA essaye de faire replier l'artillerie à cheval.
Dans tous les cas (artilleire à pied ou à cheval), l'IA demande un soutien à la cavalerie pour protection de l'unité d'artillerie.
Bien sûr, ce soutien est conditionné par la proximité de cavalerie...

Il est préconisé, lors d'un usage spécifique d'unité d'artillerie donc hors Corps, de mettre une unité en soutien sur l'unité d'artillerie.
L'ordre d'unité "Liaison" permet d'assurer cette fonction.

JMM

[Auerstaedt]

Merci Lodi pour ces informations que je ne connaissais pas et qui sont très utiles ma foi

En ce qui concerne la bataille d'Austerlitz rejoué par nos grognards  , il est normal au vu de ce tableau que l'artillerie russe soit malmener par les Gibeauvals.... 

[Bruguière]

Merci pour ces réponses qui vont donner du baume au cœur de nos artilleurs.........

Si j'ai bien compris,
Il en ressort que les pièces de 4 françaises peuvent rivaliser avec celle de 8 russes et
que les pièces de 8 françaises tiennent face à celle de 12 russes..........

Les canons de 4 russes seraient toujours surclassés et ceux de 12 français régneraient sans partage..

[lodi57]

Merci Lodi... ce sont ces mêmes sources qui sont citées par Bowden dans son "Austerlitz" (Emperor's Press)
Ces valeurs ne sont pas partagées par tous les auteurs, raison pour laquelle j'ai essayé de moyenner afin de lisser les différences.

Pour information
JMM

Je pense que dans l'ensemble, les tests effectués par Ruty sont fiables. Il faudrait que j'aille consulter toutes les pièces de l'étude parce que j'ai un doute sur la poudre utilisée pour ces tests (nationalité et charge). Parce que si de la poudre française a été utilisée, les portées sont supérieures à celles que l'on aurait obtenue avec de la poudre russe (il peut y avoir jusqu'à 200 mètres de différence). Il faudrait disposer de documents russes d'époque.

Quant aux valeurs partagées, elles tiennent aussi, peut-être, au fait que certains ignorent qu'ils existent deux type de 6 et 12£. Ou aussi, si l'artillerie à cheval n'utilise que du 6£ léger, par exemple, l'artillerie de réserve (dite aussi "de position" ou "lourde") panache les 12£ léger et moyen (celui-ci on le trouve aussi appelé "lourd"). Alors, il est aussi probable que les auteurs donnent des chiffres moyens.

[Belliard]

Toutes ces informations me rendent plus joyeux.

L'artillerie russe est moins puissant que prévue, et c'est temps mieux.


Peut être un petit tableau des rapports/ calibre-distance/ Français et Russes?

[Pariente]

Fort intéressant, merci.

J'en prends note, et nous considérons tous ces différences dans nos plans.

Merci à vous !