HistWar
HistWar (Zone française) => Discussions générales => Discussion démarrée par: bibouba le 07 janvier 2011, 16:12:52 pm
-
"Les Aigles" sont fiers et honnorés de vous annoncer que le mod de la campagne de Belgique est sorti.
Vous pouvez le télécharger dans le dépot.
Lien direct:
http://www.histwar.org/mods/file.php?id=105 (http://www.histwar.org/mods/file.php?id=105)
Nous espérons qu'il vous fera plaisir. Merci de laisser vos commentaires et remarques.
Merci à:
Penisular war team,
EricJ,
Bussy
et bien sûr Dieu JMM.
PS: ne pas oublier d'utiliser les touches "S" et "D" pour les sons.
-
Merci, du bon boulot.
-
Merci beaucoup! je le telécharge de ce pas. :smile:
-
Merci pour le boulot !!! ;)
-
Je me précipite pour l'installer; merci pour le travail.
-
Merci beaucoup pour ce magnifique mod et pour tout votre travail!
Juste une petite question avant de l'essayer: conseillez vous de l'installer plutôt dans le fichier d'origine d'HW ou dans celui du PeninsularWar ou aucune importance?
-
Ce Mod "Xaterloo" est bien intégré à HistWar, aussi il peut se déployer dans le dossier de base.
Il peut aussi prendre place dans le dossier complémentaire du PWG; à vous alors de préciser l'adresse car l'installer -par défaut- le place dans le dossier de base.
Par ailleurs, j'ai dans la liste des taches, une activité sur le portage du Paquet "PWG" afin que ce Mod soit lui aussi parfaitement intégré.
Cela se fera le plus rapidement possible.. mais assez souvent, le "rapidement" a un sens assez flou, à définir... en tout cas disons que ce n'est pas pour le mois de Janvier
JMM
-
OK, merci pour ces précisions.
C'était surtout à cause des modifications d'attribution des doctrines faites avec le PWM (Portugal=Saxe, etc...). Je me demandais si ça n'allait pas poser des problèmes...
-
Merci !!
Peut-être un petit post aussi dans la zone anglaise ?? ;)
-
Bravo, je viens d'installer "Waterloo" directement dans mon fichier HW et je constate avec beaucoup de satisfaction que les troupes placées sur le champ de bataille sont quasiment conformes à la réalité historique, ce qui rend cette version beaucoup plus intéressante; un grand coup de chapeau 'un bicorne de préférence) aux auteurs!
Cordialement, l'arrivée des Prussiens est-elle à craindre, sinon les Englishs sont cuits.
Cne D.C. Parquin
-
L' Alpha et l'Omega d'Histwar sont enfin réunis.
Ce n'est pas un Mod qui a été créé, mais la machine à explorer le temps d'H.G Wells.
Bravo "Les Aigles" pour le boulot fourni et le voyage offert.
"Shako bas" Messieurs.
-
Félicitation pour ce magnifique cadeau, je viens d'installer "Waterloo" directement dans mon fichier HW et tout marche bien :lol:
-
Joli boulot messieurs.
-
Merci beaucoup.
-
Merci à vous les gars, beau travail!!... ;)
-
Bien, très bien!
Merci à vous pour tout votre travail.
-
Encore bravo ;)
Installation sans problème, sons, cartes et graphismes fabuleux!
Les progrès dans les derniers patchs rendent le jeu vraiment très agréable. N'ayons pas peur de le dire, on se rapproche de la perfection...
-
Une critique sur les Quatre Bras, la l'O.P française en bas à droite qui se trouve sur la route de Ligny donne un avantage au joueur allié. Je suis d'ailleurs étonnée de sa présence sachant que Ligny était au main des prussiens. Si vous voulez absolument mettre une deuxième l'O.P française je pense qu'il serait plus judicieux de la placé sur l'un des chemin situé sur le bord sud-est de la carte.
-
Une critique sur les Quatre Bras, la l'O.P française en bas à droite qui se trouve sur la route de Ligny donne un avantage au joueur allié.
Peut-être que le positionnement de cette LOP est discutable par rapport aux éléments historiques mais difficile de parler d'avantage pour les alliés.
Hier j'ai fait ce scénario côté Français et les alliés ont été balayés. Même contre un humain, avec les conscrits et sans cavalerie, à mon humble avis les alliés peuvent au mieux résister sur leurs positions mais pas menacer cette LOP.
-
Effectivement, je viens de faire une partie avec les français contre l'I.A et le verdict est sans appel. Contre un humain et bien tout dépend de votre adversaire car j'en connais qui sont vraiment retors :twisted: ;) . Quant à l'effectif allié, on se faisait les même réflexions avec Bussy.
-
La cavalerie de la garde fait des ravages dans les batteries anglaises...
Il me semble avoir lu quelque part que Ney avait ordre de ne pas trop l'engager et que seuls les cuirassiers de Kellermann avaient chargé en fin d'après-midi. Peut-être faudrait-il prévoir un malus pour l'utilisation de la garde ou bien la laisser en retrait?
-
Bonjour Capitaine Chaos,
Pour répondre à votre remarque sur la bataille des Quatre-Bras : J'ai effectivement placé une lop en direction de Ligny, car cela me semblait le meilleur moyen de modéliser les ordres et la mission de Ney, dans le contexte historique : Ney a pour ordre de s'emparer des Quatre-Bras, afin d'empêcher les Anglais de porter secours aux Prussiens, et une fois Quatre-Bras sécurisé, Ney doit également se rabattre sur Ligny pour tomber sur les arrières des Prussiens.
D'où la très grande importance de cette route sur le scénario de Quatre-Bras, et ma décision d'y placer une ligne d'opération : tant qu'elle est française, les Anglais ne sont pas en mesure de soutenir les Prussiens, le camp français remplit donc une partie au moins de sa mission.
Cordialement,
EricJ
-
Effectivement, Ney avait l'ordre de ne pas engager la cavalerie légère de la garde.
Je ne l'ai engagé qu'au environ de 17h après un mouvement tournant autour du bois de Bossu, pour moi son rôle s'est borné à menacer la ligne anglo-allié, provoquer son recule et poursuivre les fuyards.
Il Faut dire que l'I.A avait très mal placée la division de Perponcher en début de partie.
Je vais faire un essai avec les alliés pour voir, comment réagisse les français.
-
Merci EricJ, d'avoir éclairé ma lanterne, je pense qu'en multi, cette bataille est un véritable challenge comme elle le fut dans la réalité.
-
Effectivement, Ney avait l'ordre de ne pas engager la cavalerie légère de la garde.
Je ne l'ai engagé qu'au environ de 17h après un mouvement tournant autour du bois de Bossu, pour moi son rôle s'est borné à menacer la ligne anglo-allié, provoquer son recule et poursuivre les fuyards.
Il Faut dire que l'I.A avait très mal placée la division de Perponcher en début de partie.
Je vais faire un essai avec les alliés pour voir, comment réagisse les français.
Effectivement, il faut essayer en jouant les alliés.
Le jeu reflète bien la réalité au cours de laquelle le sort de la bataille semble s'être joué à peu de choses, les renforts alliés arrivant en courant et immédiatement engagés. Si la cavalerie de la garde avait soutenu les cuirassiers après leur percée, peut-être que les alliés auraient flanché.
Lors de ma partie, l'IA avait bien positionné ses troupes et protégé les arrières du bois de Bossu mais son artillerie a été malmenée dès le début de la partie par la cavalerie. Ensuite l'artillerie Française sans menace de cavalerie a détruit les carrés pendant que l'infanterie avançait. La bataille était terminée avant que les renforts de Jérôme et Kellermann soient engagés.
D'où cette impression que la garde a scellé le résultat...
-
J'ai commencé une partie avec les alliés, c'est un gros challenge, dommage que l'I.A déploie le deuxième corps sur toute la carte. La suite de mes impression sur les quatre bras plus tard.
-
Petit mot pour confirmer les commentaires écrits plus haut.
Après l'échec de notre multi hier soir j'ai joué les français sur les Quatres Bras et le déroulement de ma partie est quasiment identique aux commentaires de thilio.
Comme Chaos je vais essayer coté allié.
D'ailleurs j'ai un peu de temps cet après midi si quelqu'un veut la tester en multi 1 contre 1 (bien que l'expérience d'hier laisse supposer que ça ne fonctionnera pas...)
-
Je le redis... il est probable que le plantage d'hier n'ait rien à voir avec le Multi.
Il peut encore arriver que, dans une configuration donnée, le moteur interne plante.. que ce soit en Solo ou en Multi.
JMM
-
Je confirme JMM. J'ai essayer Les Quatre Bras en multi, ça passe à part ce bug graphique en 3D, j'explique tout ça sur le sujet concernant le message d'erreur 1A.
-
question avaiez vous mis le dernier patch 2F avnt d'installer le mod ?
Le dernier date d'hier à 11h je crois.
-
question avaiez vous mis le dernier patch 2F avnt d'installer le mod ?
Le dernier date d'hier à 11h je crois.
Oui tout a était installé dans l'ordre..
-
Comme je l'ai dit, sur le sujet concernant le message d'erreur 1A, je n'ai remarqué le bug graphique qu'une fois et c'était lors d'un teste multi sur réseau local. Dont l'ordinateur hôte avait été utilisé avant pour navigué sur le net et ouvrir quelque programmes, donc je ne pense pas que cela se reproduise si je reboote mon sytème et que j''utilise uniquement histwar. ;)
-
Après avoir installé le mod, j'ai eu des bugs graphiques: sur la carte 2d les unités apparaissent en blanc quand on passe la souris dessus, en 3D les drapeaux sont noirs et j'ai même vu une batterie que ne s'affichent pas en 3D mais seulement en 2D et pour finir le jeu à planter. :?
-
Après l'installation du nouveau patch, il y a eu du mieux les drapeaux s'affichent normalement mais j'ai remarqué qu'il y a que l'infanterie et l'artillerie alliés (prussienne et anglaise) qui sont représentés que par des sprites 2D alors que leurs cavalerie est bien en 3D. (un ancien bug qui est réapparu).
-
l ordre est important darsh:
1-le dernietr patch 2f
2-le mod
si tu fais le contraire les unités n apparaissent plus en 3d et st blanches
-
Après l'installation du nouveau patch, il y a eu du mieux les drapeaux s'affichent normalement mais j'ai remarqué qu'il y a que l'infanterie et l'artillerie alliés (prussienne et anglaise) qui sont représentés que par des sprites 2D alors que leurs cavalerie est bien en 3D. (un ancien bug qui est réapparu).
Je crois qu'il faudrait une reinstall... pas forcément complète mais à partir de l'installation actuelle:
a) déployer le patch complet permettant de passer en version 02e (http://www.histwar.org/mods/file.php?id=103 (http://www.histwar.org/mods/file.php?id=103))
b) puis le patch 02F (http://www.histwar.org/mods/file.php?id=102 (http://www.histwar.org/mods/file.php?id=102))
c) puis comme -le précise Bibouba- le Mod Waterloo
Et cela devrait tourner
Pour rappel, tous les vieux fichiers sont conservés ainsi que les réglages.
JMM
-
Je viens de participer à une bataille des Quatre-Bras et je remarque des améliorations sensibles dans l'animation du jeu, à savoir:
les sons des tirs des canons et sifflements des boulets, le bruit des sabots martelant le sol et des pas cadencés de nos fantassins, bonne ambiance et un environnement sonore crédible.
j'ai fait déplacer la cavalerie de la garde, dans le bois de Bossu et ces braves n'ont pas trouvé mieux que d'aller attaquer l'ennemi; j'ai du donner l'ordre de ralliement pour calmer leurs ardeurs guerrières.
j'ai apprécié particulièrement l'aspect historique du placement des troupes et leurs présences effectives sur le terrain ainsi que l'arrivée décalée en temps des renforts.
ce développement de hw est remarquable et donne un second souffle au jeu en se mesurant à la vérité du champ de bataille et chercher à modifier le destin .
une chance d'avoir pu installer ce jeu directement dans le fichier initial.
félicitations aux développeurs.
-
Après avoir installé le mod, j'ai eu des bugs graphiques: sur la carte 2d les unités apparaissent en blanc quand on passe la souris dessus, en 3D les drapeaux sont noirs et j'ai même vu une batterie que ne s'affichent pas en 3D mais seulement en 2D et pour finir le jeu à planter. :?
Après installation du patch puis du mod dans le fichier HW d'origine, aucun problème.
Mais après la même installation dans le fichier indépendant du PWM, il y a des bugs graphiques proches de ceux décrits par Darsh sur la carte 2d et en 3d les drapeaux ont de drôles de couleurs.
Bref, si vous avez un fichier spécifique pour le PWM, peut-être vaut-il mieux éviter d'installer le nouveau patch et/ou le nouveau mod dedans :?:
Bien sûr il reste la possibilité de réinstaller :?
-
Pour l'instant, le Mod PWGM doit être déployé dans un dossier spécifique.
Il est fortement préconisé de ne pas installer le Mod Waterloo dans ce dossier.
Gardez deux dossiers séparés:
a) le dossier PWGM qu'il est souhaitable de mettre à jour avec le patch 02F
b) le dossier de base HistWar avec installation du patch 02F puis du Mod Waterloo
J'ai dans la liste des activité le portage du Mod PWGM afin qu'il soit totalement compatible avec HistWar.
Tout ceci facilitera grandement l'utilisation de ces 2 Mods... et des suivants...
Mais comme d'hab, cela nécessite un peu de patience de votre coté...
JMM
-
a) le dossier PWGM qu'il est souhaitable de mettre à jour avec le patch 02F
J'ai dans la liste des activité le portage du Mod PWGM afin qu'il soit totalement compatible avec HistWar.
Tout ceci facilitera grandement l'utilisation de ces 2 Mods... et des suivants...
Mais comme d'hab, cela nécessite un peu de patience de votre coté...
Pas de problème, on a de quoi s'occuper avec Waterloo et on sera patients.
J'ai un doute sur le fait que les bugs soient apparus avec le nouveau patch seul (il me semble avoir installer Waterloo après pour voir si ça changeait quelque chose). Trop tard pour vérifier de mon côté mais si quelqu'un peut faire le test...
-
Je viens de faire les Quatre Bras en multi avec connexion direct par internet avec Belliard. Aucun bug à signaler, tout c'est bien passé, à part la déroute et la destruction des troupes anglo-alliée dont j'avais pris le commandement . La division de Perponcher formé principalement de conscrit, a vraiment du mal à tenir le choc pendant les premières heures de la bataille. Résultat les troupes française arrive sur la L'O.P alliée avant l'arrivée des renforts.
Bref avec une attaque vigoureuse sur la division Perponcher et un contournement du bois Bossu le tour est joué.
-
Comme conseillé j'ai installé la version 2.0F alors que le mod waterloo était déjà en place et fonctionnait correctement avec 2.22f.
Je vais patiemment retirer le mod waterloo et le remettre après puisque la mise à jour 2.0F est déjà en place.
Pour le pb son rencontré ultérieurement, résolu en appuyant plusieurs fois sur la touche "D" et miracle le son du canon est revenu.
Cordialement quand même!
je dois préciser que les figurines représentant les combattants ennemis seulement ' pour les français tout est ok), sont remplacées par des espèces de bonhomme de neige, blancs aux contours incertains), aussi bien au Quatre-Bras qu'à Waterloo.
A suivre.
-
Les touches S et D permettent depuis assez longtemps de régler la puissance du son.
J'ai profité du mod Waterloo pour revoir toute la gestion des sons, et aussi de virer quelques bugs de gestion.
Bref, le son est maintenant en place... et cela est aussi vrai pour la version sans le Mod Waterloo ;)
JMM
-
A JMM, je vais certainement effectuer une réinstallation partielle de mon jeu.
dans votre réponse #35, vous écrivez: "déployer"; qu'entendez-vous par cette expression et pratiquement comment revenir à une version précédente installée sans supprimer les fichiers existants.
merci pour vos conseils
-
Déployer.. désolé.. disons que c'est un synonyme de dezipper.
Il y a en fait deux méthodes.. une sure à 100%
a) à partir de votre version complète si vous l'avez conserver, voire en télechargeant la dernière version à partir du serveur (voire votre compte dans la boutique)
b) ajouter le full patch permettant en tout cas d'avoir la version 02e
c) ajouter le patch 02F
d) copier ce dossier si vous voulez installer le PWGM
e) installer waterloo dans le dossier de base
f) installer le PWGM dans le dossier spécifique
La seconde consiste à n'installer que les patches...
Vous devriez avoir 2 installations propres et opérationnelles
A noter qu'aucun fichier n'est perdu si vous prenez la précaution d'utiliser les mêmes dossiers
Ces opérations ne doivent prendre que quelques minutes (2 ou 3)
JMM
-
Une petite question très basique...
Lorsqu'on a 2 dossiers séparés pour HW et le PWM, peut-on désinstaller uniquement le jeu copié dans le PWM ou bien les 2 sont-ils désinstallés en même temps?
Désolé pour ma faible connaissance dans ce domaine ;)
-
Ne soyez pas désolé.. c'est toujours un peu compliqué.
Quand vous faites une installation avec l'install de HW, le dossier est mémorisé dans la base de registre.
Ainsi, à chaque nouvelle mise à jour, l'installer sait où placer le patch et sait qui doit être effacé lors d'une désintallation.
Quand vous faites une copie pour le mod PGWM, l'installer ne sait rien.
A vous de gérer en manuel. Par exemple lors d'une mise à jour de HW
a) HistWar de base est mis à jour automatiquement si vous ne changez pas l'adresse du dossier trouvé par l"installer
b) par contre, vous devez "rejouer" l'installer et modifier l'adresse afin d'indiquer où est votre dossier PWGM
La désintallation de PGWM est très simple : il suffit d'effacer le dossier.
La désintallation de HW passe par le programme de désintallation fourni par l'installer.
Un peu lourd ce texte non?
JMM ;)
-
Bravo, je viens d'installer "Waterloo" directement dans mon fichier HW et je constate avec beaucoup de satisfaction que les troupes placées sur le champ de bataille sont quasiment conformes à la réalité historique, ce qui rend cette version beaucoup plus intéressante; un grand coup de chapeau 'un bicorne de préférence) aux auteurs!
Cordialement, l'arrivée des Prussiens est-elle à craindre, sinon les Englishs sont cuits.
Cne D.C. Parquin
Je viens égalemetn d'installer "Waterloo" et ai lancer la bataille avec un mode de visibilité totale, dans le camp français; Si Ceux ci sont bien positionné, "mes coalisés" ne sont pas du tout en position historique.
Idem si on se place coté anglais pour les français.
Aurais-je moins de chance ,
D'ou vient l'écart ?
Autre souci, l'ouverture du journal des armées est impossible par la touche F1.
Dernier point anecdotique (c'est le figurinsite qui parle) :
le drapeaux des highlander ((42e et 92e regiment) , en kilt, indique 41e regiment
on va tester maintenant la bataille
Merci
-
Bonjour baurya,
En fait, il faut savoir que l'IA qui commande l'autre camp ne respecte pas le positionnement historique de départ : il "refait" son propre plan de bataille.
Donc quand vous prenez le camp français, il est normal que les troupes anglaises ne respectent pas les positions historiques, et inversement !
Cordialement,
EricJ
-
Bonsoir, en choisissant "commander les 2 camps", on a la position historique, il suffit juste de choisir un des deux camps pour jouer.
-
Cher collègue, je suis entièrement en accord avec vous quant à la position des troupes ennemies ainsi que pour la touche f1, inutilisable dans son ancienne fonction depuis le chargement de la version 2.f (petit f).
cordialement
-
je ne dispose pas du dossier PWGM! est-il nécessaire ou indispensable!
-
La désintallation de PGWM est très simple : il suffit d'effacer le dossier.
Un peu lourd ce texte non?
Non, c'est limpide: pourquoi se prendre la tête alors qu'il n'y a qu'à effacer le dossier PWM (sauf les fichiers .sav)....
Un minimum de réflexion m'aurait évité cette question un peu stupide :x
Merci JMM ;)
-
je dispose de la mise à jour complète des fichiers mais j'ai installé la version 2.0F alors que le mod Waterloo fonctionnait bien en 2.22f; votre proposition me paraît un peu incompréhensible car je ne souhaite retirée que le mod waterloo, comment procéder.
Une autre solution est de tout supprimer et de réinstaller pas à pas les versions mises à jour.
cordialement.
n.b. depuis l'introduction de waterloo, les drapeaux dans la bataille d'Eylau sont passés au modèle 1812.
-
F1.. il est vrai que F1 est maintenant utilisé dans la nouvelle version de l'IHM, et donc plus dans celle que vous avez.
A l'origine, F1 ouvrait le grand livre en sur l'onglet Aide
F7 ouvrait simplement le Grand Livre et pointait sur la page en relation avec l'unité sélectionnée.
Donc, vous devez utiliser F7 en lieu et place de F1
L'installation du Mod PWGM dans HistWar de base ne permet plus de jouer à HistWar de base correctement. Par exemple, certains uniformes sont remplacés et vous aurez par exemple des russes habillés en anglais si vous installez PWGM dans le dossier de base et que vous souhaitez jouer des batailles avec des Russes.
Donc HistWar de base pour tout ce qui hors PGWM
PWGM pour tout ce qui portent sur les batailles de la campagne d'Espagne
Sinon, cela peut être du n'importe quoi.
JMM
-
Je viens de faire les Quatre Bras en multi avec connexion direct par internet avec Belliard. Aucun bug à signaler, tout c'est bien passé, à part la déroute et la destruction des troupes anglo-alliée dont j'avais pris le commandement . La division de Perponcher formé principalement de conscrit, a vraiment du mal à tenir le choc pendant les premières heures de la bataille. Résultat les troupes française arrive sur la L'O.P alliée avant l'arrivée des renforts.
Bref avec une attaque vigoureuse sur la division Perponcher et un contournement du bois Bossu le tour est joué.
Il est clair que pour transpirer un peu, il faut jouer les coalisés, car avec les Français même en multi c'est une promenade de santé.
A ce demander comment Ney n'a pas réglé l'affaire en quelques heures.
-
Je pense que le jeu à maintenant beaucoup évolué et qu'il est arrivé à une maturité assez importante pour implanter dans le prochain patchs l'ensemble des mods majeurs (MAD RUSSIAN pour les graphismes, Peninsular et Waterloo pour les batailles et les nouvelles nations).
J'ai peur que dans le cas contraire on se tourne de plus en plus vers une machine-à-gaz qui deviendra de moins en moins gérable si il faut à chaque fois désinstaller le jeu pour réinstaller les bons patchs dans l'ordre pour pouvoir jouer au dernier mod.
-
Il est clair que pour transpirer un peu, il faut jouer les coalisés, car avec les Français même en multi c'est une promenade de santé.
A ce demander comment Ney n'a pas réglé l'affaire en quelques heures.
Oui, c'est très facile avec les Français. Mais une victoire est possible avec les alliés contre l'IA lorsqu'elle n'utilise pas la cavalerie de la garde. Il faudrait voir ce que cela donne en multi lorsque le Français s'interdit l'utilisation de cette troupe, ce qui correspond à peu près à la situation historique ;)
-
Après réflexion et ultime tentative, j'ai pris comme option la réponse #35 de JMM, et écrasé les fichiers existants par ceux proposés et dans l'ordre chronologique....
je suis passé au jeu proprement dit et bien je constate avec satisfaction que tout est bien qui finit bien; un grand merci pour ces judicieux conseils.
la touche f7 ne fait pas apparaître les statistiques.
enfin, si les sons sont ok avec en plus les roulements de tambours qui accompagnent la marche des grenadiers, je n'ai jamais eut depuis le début de mon installation été 2010 de musiques de fond ou d'ambiance.
comment puis-je les obtenir?, en dehors des touches d et s.
sur ce je vais avec ma doc me relancer dans la bataille des Quatre-Bras le 16 juin 1815
BONNE NUIT POMPOPOPOM............
-
Merci messieurs Bibouba et consorts...
Je n'ai pas pu résister... Je viens de jouer Waterloo. Mince victoire, mais victoire quand même... Et pour la première fois, j'ai du faire donner la garde... Et là quelle surprise: la "victoire est à Nous" et "le chant de l'oignon" en fond sonore! J'en avais la chair de poule. Merci les gars!
-
J'ai suivi la procédure dans l'ordre et ça marche nickel!
Un grand merci pour ce mod, je viens de jouer Waterloo et c'était la claque car on se croirait dans le film du même nom.
Une ambiance sonore d'une qualité supérieur, de nouvelles unités et batailles, c'est sorte de mini-extension à recommander chaudement.
-
Oui, c'est très facile avec les Français. Mais une victoire est possible avec les alliés contre l'IA lorsqu'elle n'utilise pas la cavalerie de la garde. Il faudrait voir ce que cela donne en multi lorsque le Français s'interdit l'utilisation de cette troupe, ce qui correspond à peu près à la situation historique
@Thilio: Pourquoi vous priver d'une partie de vos troupes? Certe, comme vous je suis attaché au respect historique des évènements. Toutefois, le jeu "HistWar", vous donne la possibilité de rejouer des batailles de l'Empire en étant un général en Chef (pour une partie solo voir général de Corps en MP), mais ce jeu n'a pas la vocation de retranscrire dans son intégralité les OdB, ni les directives de l'Empereur (c'est vous qui tenez ce rôle, donc à vous de décider ce que vos troupes et chefs de corps en Solo ou les joueurs tenant le rôle de chef de corps, d'exécuter les ordres que vous leur donnerez...)
Il ne faut pas perdre de vue qu'HistWar est un "super-simulateur" nous permettant de nous mettre dans la peau d'un Général en chef. ;)
Dans ce nouveau modd, je pense que l'intérêt réside dans une confrontation face à un adversaire humain (d'une part le placement initial sera respecté, d'autre part un humain pourra certainnement vous réserber des surprises que l'IA ne pourra concevoir.
-
Il ne faut pas perdre de vue qu'HistWar est un "super-simulateur" nous permettant de nous mettre dans la peau d'un Général en chef. ;)
Dans ce nouveau modd, je pense que l'intérêt réside dans une confrontation face à un adversaire humain (d'une part le placement initial sera respecté, d'autre part un humain pourra certainnement vous réserber des surprises que l'IA ne pourra concevoir.
Nous sommes d'accord, rien n'oblige les joueurs à respecter la réalité historique et rien n'égalera un bon joueur humain. Mais dans ce scénario de QB, la victoire semble bien difficile pour le joueur allié si son adversaire humain utilise correctement toutes les troupes dont il dispose ;)
-
Il semble que la gestion du temps soit le meilleur allié du coalisé, et ce dans toute la campagne de Waterloo, ainsi que l'espace, celui-ci doit se concentrer et tenir au maximum grâce aux point d'appuis se trouvant sur le carrefour des 4 bras afin de bloquer son adversaire pendant 2h jusquà l'arrivée des renforts.
Sa position actuel ne l'avantage pas face au français, des troupes dispercées et l'artillerie fait défaut, sans parler de la qualité des troupes...de plus sans cavalerie, impossible pour le coalisé de prendre l'initiative, il doit donc construire une défense solide et subir pendant ces 2h (les plus longues pour un joueur humain... :lol:)
Certe, ma réflexion est plus facile à dire quà exécuter... ;)
Mais le challenge est de taille !!! ;)
-
Attendons les retours des joueurs de multi.
Mais je ne crois pas que la meilleure défense des troupes de faible qualité présentes au départ résiste 2h aux assauts de la cavalerie de la garde ;)
-
Il y a beaucoup de point d appui pour le joeur coalisé prés du carrefour. Il ne faut pas les sous estimer.
-
Je viens de faire un essai en prenant le camp coalisé avec la proposition de positionnement que j'ai donné plus haut contre l'IA.
@Thilio: l'IA n'engage pas ici la cavalerie de la garde... ;)
-
Certe, la victoire est marginale, mais mon but était de vérifier si les troupes allaient résister (sachant que j'affrontais l'IA)
De plus, je me suis efforcé de minimiser mes pertes, et je suis content du résultat. 5% pour le coalisé contre 18% pour le Français.
Donc mon plan de départ est de résister jusqu'à l'arrivée des renforts, et ensuite de contre attaquer au centre et sur le flanc gauche du camp français et prendre la LOP vers Ligny (objectif que je n'ai pas atteint par manque de temps...).
-
Dans ce nouveau modd, je pense que l'intérêt réside dans une confrontation face à un adversaire humain (d'une part le placement initial sera respecté.../...)
Hélas, en effet les scénarios sont injouables "historiquement" en solo. Espérons que JMM puisse rapidement régler ce problème d'une part afin que le travail du concepteur soit respecté et d'autre part afin que les multiples joueurs de SOLO puissent prendre plaisir à utiliser ce jeu et ne s'en détournent pas.
Je reste confiant en l'avenir. Histwar est comme un bon vin, souhaitons qu'il ne lui faille pas plusieurs années de cave pour arriver à son optimum.
Yves
-
"Hélas, en effet les scénarios sont injouables "historiquement" en solo. Espérons que JMM puisse rapidement régler ce problème d'une part afin que le travail du concepteur soit respecté et d'autre part afin que les multiples joueurs de SOLO puissent prendre plaisir à utiliser ce jeu et ne s'en détournent pas."
Bonjour, Waterloo peut se jouer avec la position historique en choisissant "COMMANDER LES 2 CAMPS" , il faut juste choisir son camp et laisser l'autre a l' IA.Pour les autres batailles de la campagne , je n'ai pas essayé et de toute façon ,je connais moins les détails historiques.
-
Bonjour, Waterloo peut se jouer avec la position historique en choisissant "COMMANDER LES 2 CAMPS" , il faut juste choisir son camp et laisser l'autre a l' IA.Pour les autres batailles de la campagne , je n'ai pas essayé et de toute façon ,je connais moins les détails historiques.
C'est vrai mais adieu le brouillard de guerre !
De plus, cela nécessite de donner des ordres aux 2 camps....
-
C'est vrai mais adieu le brouillard de guerre !
Il n'y pas non plus de brouillard de guerre lorsque l'on joue avec les positions historiques puisque tout le monde les connaît ;).
-
Donner les ordres aux 2 camps? non. L'IA le fait correctement .Pour ce qui est du brouillard de guerre,il faudrait déjà se laver le cerveau et oublier tout ce qu'on a lu sur le sujet.
-
Il n'y pas non plus de brouillard de guerre lorsque l'on joue avec les positions historiques puisque tout le monde les connaît ;).
Bonjour,
pas d'accord, Lodi57! :shock:
Si l'on parte des positions historiques c'est vrai que nous connaissons déjà le déploiement des troupes; mais si l'IA est plutot intélligente, ce n'est pas absolument dit que nous pourrons connaitre exactement les ordres (donc: les mouvements) qu'elle donnera aux Corps et/ou Divisions et/ou Brigades qu'elle commande. Donc le brouillard de guerre est utile!
Un example? Si vous vous rappelez les jeux de Breakaway Games "Waterloo: Napoleon's last battle" and "Austerlitz: Napoleon's Greatest victory" , avec les scénarios historiques on commencait avec le déploiement classique, mais l'ennemi commandé par l'IA avait des comportements réelment différents à selon des mouvements du joueur humain.
Jamais une partie était exactement égale, meme en rejouant le meme scénario, surtout les plus grands.
L'IA en solo était et est réelment meilleure dans ces jeux là que dans Histwar; le grand défaut de ces jeux est le manque des éditeurs: ils sont moddables, mais sans éditeur le travail est immense et la précision n'est jamais garantie.
Bien sur l'IA ne pourra jamais etre comme un joueur humain, mais je crois que si nous avons avec Histwar des superbes éditeurs comme nous avons, pourquoi se contenter de créér des scénarios jouables seulement en Multi et pas aussi en Solo?
Donner les ordres aux deux cotés c'est intéressant, mais bien sur il n'y a pas la surprise, parce qu'il manque le brouillard de guerre, et aussi la "participation" du joueur pour une coté ou l'autre :!:
Je crois firmement que l' on peut partir des positions historiques tout en servant la surprise que le brouillard de guerre seul peut donner! Il s'agit de travailler sur l'IA du Solo, meme seulement comme option; sinon le jeu restera exclusivement un jeu pour Multi, intéressant et très bon en tout cas, mais SEULEMENT pour Multi!
Amts
Marco
-
sinon le jeu restera exclusivement un jeu pour Multi, intéressant et très bon en tout cas, mais SEULEMENT pour Multi!
Pour ce qui est du multi, le jeu touche à la perfection, quelques détails encore, et avec le fabuleux travail des modeurs et consorts, pour le multi, l'avenir s'annonce radieux.... :D ;)
-
Il n'y pas non plus de brouillard de guerre lorsque l'on joue avec les positions historiques puisque tout le monde les connaît ;).
"Monsieur Tout_le_monde " ne connait pas l'historique et le déroulement de la bataille. En plus de donner des ordres à ses troupes, lui demander de donner également les ordres au Camp adverse…. Que de travail… qui risque d'en rebuter plus d'un. En outre cela obligera le commun des joueurs à potasser auparavant les comptes rendus historiques.
Ne pourrait on pas une fois son Camp choisi juste appuyer sur le bouton "jeu" et trouver les troupes adverses là où les a placées le concepteur (scénario historique ou fictif [What-if]) et (suite si dessous)
Donner les ordres aux 2 camps? non. L'IA le fait correctement .Pour ce qui est du brouillard de guerre,il faudrait déjà se laver le cerveau et oublier tout ce qu'on a lu sur le sujet.
Suite - …/…
Et attendre d'elles de réagir en premier lieu de la manière dont le scénario est conçu.
Attaquer quand il le faut et surtout défendre quand elles doivent défendre.
Les IA intermédiaires sont très bonnes (bravo JMM) mais l'IA GT laisse à désirer. C'est normal, c'est la plus difficile à mettre en œuvre.
Mais tout ceci n'est que mon opinion.. ;)
-
Pas d'accord avec le groupe PWGM..
Les positions initiales déterminent fortement le plan tactique.
Les masses des forces sont positionnées en début de bataille et on n'a jamais vu des Corps passer d'un flanc à un autre.
Dès lors que les forces sont placées, sauf à avoir une répartition égale sur l'ensemble du front, prémisse d'un choc frontal sans intérêt, il est assez simple de savoir où vont se porter les assauts et avec quelle force.
Si vous avez des exemples contraires, je les regarderai avec attention, faisant exception des batailles sur plusieurs jours.
L'IA de StrategyFirst... Permettez de réagir! je n'ai pas joué aux 2 jeux indiqués sauf à passer quelques instants sur les démos... par contre j'avais regardé d'un peu plus près l'ancêtre Gettysburg. Une seule certitude, ce jeu triche quand vous jouez en brouillard de guerre, rendant d'autant plus simple l'opposition. J'ai toujours dit que l'IA d'HW ne trichait pas, qu'elle devait évoluer et qu'elle présenterait à terme un adversaire sérieux. Pour l'heure, mes activités sur HW m'empêchent encore de l'améliorer sauf quelques heures passées en Aout dernier. Bref, si vous pensez que les 2 jeux nommés sont plus intéressants qu'HW, surtout ne pas hésiter!
Pour revenir sur le sujet initial... J'ai dit que j'allais voir comment essayer de tourner la difficulté du positionnement initial; nous en avons déjà parlé plusieurs fois et je dois dire que je suis surpris que ce sujet revienne encore sur le tapis, surtout après les messages privés que nous avons échangé il y a quelques jours. J'ai été explicite quant à ma volonté d'y travailler... mais cette pression continue commence à m'indisposer et à force, il est possible que la priorité sur cette tache décroisse un peu. Je ne vais pas gémir mais le travail de développeur est difficile, les joueurs rarement satisfaits alors que je pense donner beaucoup, voire énormément. Je sais bien que le PWGM s'est investi dans le développement de ce Mod sur la Guerre d'Espagne; à ce titre cela lui donne des droits, mais cela ne doit pas l'empêcher de comprendre mes propos.
Tiens.. mode impulsif.. puisque c'est comme ça, je vais basculer en mode amélioration de l'IA solo histwar de me faire plaisir!
JMM
-
Tiens.. mode impulsif.. puisque c'est comme ça, je vais basculer en mode amélioration de l'IA solo histwar de me faire plaisir!
JMM
Merci JMM, nous n'en demandons pas plus ! Et cela nous fait plaisir également.
Excuse notre impatience, mais cela fait un an déjà que le jeu est sorti.
Nous sommes conscient de toutes les améliorations que tu as apportées avec l'aide ou non des différents moddeurs, le mod sur Waterloo intégrant de nouvelles unités est fabuleux et cette nouvelle procédure ouvre d'immenses horizons au Jeu.
Bon courage, le dénouement est proche.
Yves
-
Mais qui s'attend qu' un Corps sur la droite se porte sur la gauche ou traverse le champ de bataille pour attaquer l'ennemi sans etre dérangé? :?:
C'est le comportement qui laisse à désirer: Corps qui attaquent quand la charge est suicide, Corps qui restent en réserve quand il serait mieux qu'il se portent en avant, choix de la position initiale souvent absurde!
Et pour les jeux de Breakaway: a)ils ont changé respect à leur ancetre; b)j'ai dit qu'ils ont des advantages sous l'aspect de l'IA en solo, et sa est enconfoutable, mais ils ont le défaut qu'ils n'ont pas l'éditeur.
JMM, je joue à Histwar (surtout pour Modder, plus que pour joouer) et aux ces vieux jeu aussi (plus pour jouer que pour Modder).
Si tu penses que nous te pressons trops, pas de problème: fais un peu comme tu veux, tu es l'inventeur du jeu et donc développe-le comme tu retiens mieux.
Nous faisons seulement des observations, si nous recommencons c'est pourquoi un an est passé sans améliorements pour le Solo (ou minimales); si ce te dérange, alors continue à développer pour le Multi et au revoir.
-
Nous faisons seulement des observations, si nous recommencons c'est pourquoi un an est passé sans améliorements pour le Solo (ou minimales); si ce te dérange, alors continue à développer pour le Multi et au revoir.
JMM ne se contente pas de développer le multi, il s'attache à rendre l'IA performante, ce qu'il réussit fort bien à faire.
Pour revenir à la partie que j'ai exécuté en solo, donne une proposition de l'exécution d'un plan établit par l'IA à savoir:
_ une attaque frontale sur le carrefour des quatre bras, un détachement de cavalerie sur mon aile droite pour me déborder et enfin la protection de sa LOP sur Ligny.
Lorsque nous jouons à Histwar, nous ne prenons pas en compte les réalité de l'époque, minimiser les pertes, protéger la ligne d'opération, la pluspart du temps nous envoyons les corps au contact, peu importe les pertes tant que la victoire et là à la fin de la partie.
Mais si le lendemain, l'armée que vous dirigez ne pouvait plus combattre par manque d'effectif, "une victoire à la Pyrus", je pense que dans ces conditions l'IA s'est très bien comportée hier. Lorsque vous commandez les troupes de Napoléon à Waterloo, envoyez vous 12000 hommes à l'assaut du Goumont?
Non, je ne le pense pas! Certe, le placement est respecté, mais le déroulement de la bataille sera tout autre. Si vous deviez placer vous même les troupes, adopteriez vous exactement le placement définit? Non car vous allez si vous vous mettez dans la peau d'un général en chef (avec la possibilité qui vous est offerte grâce à l'informatique de trouver la bonne combinaison, pour mener à bien votre plan.) Donc messieurs, ce jeu est un magnifique simulateur, les scé"narios proposés pour la campagne de Waterloo ne sont qu'un support pour vous permettre de rejouer cette bataille en y apportant votre savoir faire.
Deplus l'IA ne perd pas toujours, elle s'adapte et propose d'autre placements. Ce que moi en tant que joueur et reconstituteur je fais! Il faudrait je pense arrêter de tapez sur le concepteur et peut-être apprendre toutes les possibilités que ce jeu nous offre, je pense que nous avons exploré qu'un infime partie de ce jeu, Messieurs, à nous prouver que ce jeu vaut mieux que des jeux telque NTW qui n'apportent rien sur le développement d'une stratégie ou d'une tactique.
J'ajouterai, pour ceux croyant qu'histwar n'est développé que pour le multi, les carte de 6, 10 et 15km sont plus propice au jeu en solo, pour le multi je préfère combattre sur une carte de 30km. l'intérêt stratégique est beaucoup plus grand et le brouillard de guerre redoutable! La taille de la carte vous permet d'effectuer des débordement que votre adversaire aura beaucoup de mal à identifier.
Mais nous en débatterons dans un autres post!
-
bonjour Bibouba.
je viens de l'installer et te donnerais mon avis quand j'y joueraia, mais je sais pas quand, en espérant ne pas avoir de probléme :mrgreen:
parce que moi et l'ordi, ça fait deux ;)
salutations vieux cosaques.
-
Certe, la victoire est marginale, mais mon but était de vérifier si les troupes allaient résister (sachant que j'affrontais l'IA)
Donc mon plan de départ est de résister jusqu'à l'arrivée des renforts, et ensuite de contre attaquer au centre et sur le flanc gauche du camp français et prendre la LOP vers Ligny (objectif que je n'ai pas atteint par manque de temps...).
Pour revenir sur la discussion initiale de QB qui ne se voulait pas une critique de l'IA (qui se débrouille plutôt bien sur QB) ni des limites du jeu en solo mais une simple remarque sur l'utilisation des forces en présence, valable aussi pour 2 joueurs humains en multi, voilà le résultat de quelques parties solo:
- jouant les Français avec la cav = victoire écrasante
- jouant les Français sans la cav = égalité
- jouant les Alliés si l'IA n'engage pas la cav = victoire écrasante
-
- jouant les Français avec la cav = victoire écrasante
- jouant les Français sans la cav = égalité
- jouant les Alliés si l'IA n'engage pas la cav = victoire écrasante
le challenge en solo est donc:
-1 Affronter les alliés sans la cavalerie.
-2 Jouer les coalisés.
Je vais tester tout cela cet après midi, et je vous tiens au courant sur mes résultats mon cher thilio :) ;)
-
@Thilio ainsi qu'aux autres joueurs:
Prenez des screems de vos parties pour illustrer vos propos car toutes les parties ne se valent pas.
-
D'accord avec vous mon cousin, je vais vous faire de belles photos... ;)
-
Merci infiniment pour ce cadeau sublime. J'en ai reve de Waterloo sur Histwar. Je l'ai ;)
Formidable. et au passage bravo et merci à tous ceux qui proposent des scénarios et mods.
Quel travail
Bonne année ;)
-
Je souhaite d'abord remercier "Les Aigles" bibouba, EricJ et Bussy pour leur Camapgne de Belgique 1815.
Concernant le débat sur l'évolution du jeu en solo, il est clair que notre impatience et notre frustration grandissent avec le temps, au fur et à mesure de la sortie des mods et autre scénarios. Du coup, pour le PWMG, notre plaisir réside plus à modder qu'à jouer et nous espérons que cette évolution verra le jour d'ici le milieu de cette année 2011.
Voici les propos de JMM dans un autre fil de discussion datant du 7 décembre 2010 :
http://www.histwar.org/forum/index.php/topic,5734.msg74962.html#msg74962
Je pense que début 2011 sera le moment de peaufiner les IAs de tous niveaux, de voir les modifications pour créer un plan tactique sans déplacer les unités, de développer le jeu IA vs IA avec gestion d'un Corps par le joueur...
Bref fin premier trimestre 2011, on ne va plus rigoler en Solo (enfin j'espère )
JMM
Il nous tarde que cela devienne réalité.
Merci JMM pour ton écoute et ton travail.
Théo
-
Il y a bien des moyens pour stopper la cavalerie lors de la bataille des 4 bras.
Le plus souvent il suffit de poster en avant poste de la ligne de défense assez d hommes retranchés dans un hammeau.
La cavalerie le plus stoppe devant (et c'est bien normal) dans l'attente soit d'artillerie, soit d'infanterie pour déloger le régiment.
Hors si plus en arrière vous avez votre artillerie il est assez aisé de tailler des croupions à la cavalerie.
faites des essais. :p
-
Avis,
je trouve ce jeu remarquable en soi car aucune bataille ne se ressemble et les tactiques sont différentes d'un combat à l'autre ce qui donne pour le mode solo de longues heures de réflexions.
De plus, le concepteur du jeu JMM est toujours à l'écoute des critiques et sait faire évoluer le jeu dans le bon sens; enfin, à ma connaissance, je ne connais aucune marque qui développe gratuitement et offre des additifs sans contre partie financière comme NTW, par ex.
j'ai un faible pour la Campagne de 1815 qui est l'exemple même d'une continuité propice à maintenir un intérêt croissant, en mode solo, pour ce jeu.
Merci à JMM pour le travail considérable fournit qui associe le ludique à l'historique critère fondamental à mes yeux.
Salut et respect citoyen!
Cne D.C. Parquin
"Ils grognaient mais marchaient toujours".
-
Donner les ordres aux 2 camps? non. L'IA le fait correctement .Pour ce qui est du brouillard de guerre,il faudrait déjà se laver le cerveau et oublier tout ce qu'on a lu sur le sujet.
Pardonnez moi, mais Je suis un peu "perdu", peut-être parce-que Je ne comprend pas tous que vous ecrit en Français.
Est-ce que choisissant commander les deus camps mais selectionnant seulement (avec la touche C) les Français, la IA GT va gérer les coalisés ? Ou seulement la IA regimentaire (reactive ?) va se occuper de les coalisés ?
Merci et pardonnez mon "French"
-
The first option allows to choose the mode :
* you are the CinC of each side (M1)
* you are the Cinc of one side and Great Tactical AI controls the other side (M2)
* GT AI controls the 2 sides.
At the beginning of battle, the GT AI builds a tactical plan for the side managed by itself.
(take a look at the French text in the blog : http://www.jm-mathe.fr/ (http://www.jm-mathe.fr/))
So, the idea in order to keep the initial position is:
a) choose the mode (M1) where you are the CinC of each side
b) send orders for 2 sides
c) launch the battle
d) in F7, modify the option M2 to keep the control of only one army. GT AI tries to do the best to control the other one.
Clear?
Enjoy
JMM
-
Au major Glaude1955, réponse au #75
Ce qui fait le charme d'un jeu à référence historique c'est justement la réalisation d'un parallèle entre le ludique-que l'on peut modifier à loisirs- et l'historique que l'on voudrait suivre scrupuleusement en cherchant éventuellement à modifier le cours de l'histoire.
En ce qui me concerne, passionné depuis l'âge de 16 ans ( 63 à ce jour) de l'Empire j'éprouve une réelle satisfaction à répéter les batailles où, à Waterloo les troupes impériales battent toujours les Anglais et alliés avant l'arrivée des Prussiens;
mais le temps est compté.
Dans le nouveau mod. Waterloo, je procède chronologiquement par les Quatre-Bras puis par Ligny afin de me plonger dans l'ambiance de la campagne et connaître les troupes qui y participent et que nous retrouveront aussi bien à Waterloo qu'à Wavre.
Et je reste persuadé que ces deux dernières batailles sont les compléments superflus des deux précédentes inachevées.
Enfin et en conclusion, l'intérêt majeur, à mes yeux, c'est la recherche historique mais vous pouvez tout aussi bien vous en passez en jouant tactiquement comme vous le sentez et l'expérience vous donnera une assurance redoutable; par la pratique on progresse comme au jeu d'échecs.
je vous souhaite beaucoup de plaisir à ce jeu.
cordialement
-
@Thilio ainsi qu'aux autres joueurs:
Prenez des screems de vos parties pour illustrer vos propos car toutes les parties ne se valent pas.
Voici pour illustrer la bataille en jouant les Français avec cav
-
La bataille en défense avec les alliés
-
En attaquant sans la cav
-
The first option allows to choose the mode :
* you are the CinC of each side (M1)
* you are the Cinc of one side and Great Tactical AI controls the other side (M2)
* GT AI controls the 2 sides.
At the beginning of battle, the GT AI builds a tactical plan for the side managed by itself.
(take a look at the French text in the blog : http://www.jm-mathe.fr/ (http://www.jm-mathe.fr/))
So, the idea in order to keep the initial position is:
a) choose the mode (M1) where you are the CinC of each side
b) send orders for 2 sides
c) launch the battle
d) in F7, modify the option M2 to keep the control of only one army. GT AI tries to do the best to control the other one.
Clear?
Enjoy
JMM
Merci ! :D
-
Je viens de finir les quatre bras coté coalisés... :roll: les Français non jamais lancé d'offensive.... :shock:
Seul quatre régiments de cavalerie sont venu s'empaler sur ma défense, je n'ai jamais vue le reste de leurs troupes...
J'ai pris le temps de me mettre en défense tranquillement en utilisant mes renforts, puis j'ai envoyé deux unités de cavalerie prendre la LOP française, les troupes françaises se sont contentés de les regarder passer sans broncher.
Bref entre le mode solo et le multi il n'y a vraiment pas photo...
-
Je viens de finir les quatre bras coté coalisés... :roll: les Français non jamais lancé d'offensive.... :shock:
Bref entre le mode solo et le multi il n'y a vraiment pas photo...
En effet, c'est étonnant :shock:
On dirait qu'on n'a pas la même IA...
Depuis les derniers patchs, je ne vois plus ce genre de choses.
-
Difficile de reproduire les combats de Quatre Bras, que cela soit contre l'I.A ou contre un humain. Mais ce simulateur nous permet de nous faire une idée de ce qu'aurait pu être la bataille, si Ney n'avait pas tergiversé et poussé son attaque à fond avec seulement le deuxième corps en ce début d'après midi du 16 juin.
Je viens de finir ma partie du coté anglo allié contre l'I.A. La " faiblesse" de cette dernière,( je mets faiblesse entre guillemets ), la pousse à positionner tout le deuxième corps le long de la zone de déploiement. Résultat, une partie du 2ème corps attaque pendant que le reste est en défense, en plus il y a des trous énormes entre les différentes divisions..
J'ai commencé la partie avec le déploiement initial allié sans rien changé,
(http://i34.servimg.com/u/f34/12/84/36/01/th/11010912.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=220&u=12843601)
Pour finir avec ceci.
(http://i34.servimg.com/u/f34/12/84/36/01/th/11010913.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=221&u=12843601)
Comme je le disais au début de ce message pas évident de refaire la bataille.
-
En effet, c'est étonnant :shock:
On dirait qu'on n'a pas la même IA...
Depuis les derniers patchs, je ne vois plus ce genre de choses.
Je suis pourtant à jours de mes patchs...
Je ne comprend pas moi non plus... :roll:
-
Je suis pourtant à jours de mes patchs...
Je ne comprend pas moi non plus... :roll:
Je dirais, qu'elle s'est mise en défense partout, sauf la division de cavalerie Piré qui est partie à l'attaque.
-
Quelques images de la bataille...
-
Je viens de jouer la bataille des Quatre-Bras niveau aspirant, j'ai bouté l'anglais au fin fond du plateau, par des attaques à outrance, libérant ainsi l'axe opérationnel vers Ligny.
Le passage au niveau supérieur est-il recommandé et sensible plus difficile donc plus captivant?
Merci pour votre éventuelle réponse.
-
Personnellement j'applique les paramètres les plus difficile à jouer... Mode général en chef, munition historique, hivers, etc..
Mais comme ils s'applique également à l'adversaire cela ne change pas grand chose....Victoire de mes troupes à tous les coups.
-
Mais comme ils s'applique également à l'adversaire cela ne change pas grand chose....Victoire de mes troupes à tous les coups.
Moi aussi je ne perds jamais; l'IA ne réusse jamais à gagner. Ce n'est pas bien sur un problème de Quatre Bras.
Et pour ca j'en profite pour faire mes compliments à Bibouba et aux autres! Superbe travail, garcons, chapeau! :p
-
Moi aussi je ne perds jamais; l'IA ne réusse jamais à gagner. Ce n'est pas bien sur un problème de Quatre Bras.
Et pour ca j'en profite pour faire mes compliments à Bibouba et aux autres! Superbe travail, garcons, chapeau! :p
Bien entendu cela n'a rien à voir avec les quatre bras, c'est valable pour toutes les batailles..
Nous sommes d'accord, et je m'associe à vous pour félicité une fois de plus le travail remarquable de tous les modeurs... ;)
ps; Je vais tester Wagram en laissant l'ODB originale aux coalisée et appliquer aux Français l'ODB des quatre bras...Ils auront peut être une chance
-
re-
je me suis échappé cette aprés-midi et je suis allé voir le terrain de waterloo et les troupes em présence, tout cela me parait tres, tres, tres, bien ;)
mon réve est enfin réalisé Waterloo glorieuse plaine sur Histwar, merci aux Moddeurs qui ont réalisé cette campagne et à toi mon vieil ennemi Bibouba.
j'y jouerai dans la semaine j'espere.
encore merci à JMM pour ce fantastique " machin " qui prend forme chaque jour qui passe ;)
salutations grognards.
-
Un site intéressant sur la bataille:
http://www.napolun.com/mirror/napoleonistyka.atspace.com/BATTLE_OF_QUATRE_BRAS.htm
-
Merci pour le lien .... Mais hélas je ne parle pas l'Anglais :cry:
-
bonjour Bélliard.
Merci pour le lien .... Mais hélas je ne parle pas l'Anglais :cry:
moi non plus, enfin pas suffisament bien pour tout saisir :roll: je parles Anglais comme une vache Portugaise :mrgreen:
ce qui est étonnant c'est que les liens et forum en Français souvent sont accessible en Anglais,mais l'inverse pas :lol:
mais bien entendu ce sont les Français qui refusent d'apprendre leur langue :mrgreen:
allez consoles toi, Napoléon est Français ;)
salutations grognard.
-
Messieurs ce soir je vais essayé avec comme option le mode Maréchal et voir le comportement de l'IA, il se peut que le mode choisit ne corresponde pas à votre niveau...
Exemple:
_facile difficile
_difficile
_très difficile
_ et expert
Je pense qu'il faut essayer avec le niveau Maréchal... ;)
-
Je ne dois pas avoir la bonne version de LGHW, car aucun de ces niveaux de difficultés ne figure dans mes options... :mrgreen:
Dommage.... :(
-
Non ce n'est pas dans histwar
les niveaux dans histwar:
caporal
lieutenant
général et maréchal je crois!
-
Je crois que vous n'avez pas vous non plus la bonne version mon cher Bussy... :lol:
Mais peut être que les fêtes un poil trop arrosée on du mal à se dissoudre dans vos entrailles... :smile: ;)
-
Concernant le mod il y a peut etre également quelque chose à faire concernant la doctrine anglaise.
Celle du PWGM est déjà trés bien, mais peut être pourrions nous encore l'améliorer pour essayer de reprodruire le fameux "rollback british". Je profite de ce box pour mettre la communauté au défi de nous sortir la meilleur doctrine pour les britaniques. Vous avez tous l'éditeur à vous de jouer ... (le gagnant deviendra de fait membre des créateurs du mod).
-
"Monsieur Tout_le_monde " ne connait pas l'historique et le déroulement de la bataille. En plus de donner des ordres à ses troupes, lui demander de donner également les ordres au Camp adverse…. Que de travail… qui risque d'en rebuter plus d'un. En outre cela obligera le commun des joueurs à potasser auparavant les comptes rendus historiques.
Ne pourrait on pas une fois son Camp choisi juste appuyer sur le bouton "jeu" et trouver les troupes adverses là où les a placées le concepteur (scénario historique ou fictif [What-if]) et (suite si dessous)
Lorsque je dis "tout le monde", il est évident que je parle de ceux qui s'intéressent à la période et pas aux joueurs de Super Mario. Ensuite, si un joueurs doit potasser les comptes-rendus historique, c'est que manifestement il ne connaît pas la bataille ; dans ce cas peu lui importe que les positions historiques soient respectées ou non.
-
During vs Bibouba sur Waterloo, de quoi, une foi pour toute, de clore un débat récurent... ;)
-
réponse pour #115, je mets au défi quiconque connaissant parfaitement l'ordre de déroulement de toutes les batailles de hw et qui n'utilise pas une documentation afin de jouer d'une façon historique et le plus proche de la réalité possible; pour la manière ludique tout est permis même de perdre la bataille.
cordialement!
-
Bonsoir,
je reviens sur le problème évoqué du placement initial des armées et du brouillard de guerre en mode solo:
sur la forme : il sera peut être possible à JMM de rajouter une option de jeu placement historique / placement libre pour que le joueur puisse jouer une partie en retrouvant le positionnement historique des 2 armées :idea:
sur le fond : en dehors du fait de pouvoir retrouver quelque chose d'historiquement cohérent au début de la bataille, il me semble que cette option apporte en fait plus de limitations que d'opportunités :roll:
- le plan tactique de l'IA étant conditionné par le positionnement des unités, imposer un placement limite en conséquence les possibilités tactiques offertes à l'IA ...
- disposer d'un positionnement initial historique permet -en théorie- au joueur qui a étudié la bataille de tester des plans alternatifs ... Mais en fait ça me semble purement théorique car pour cela, encore faudrait-il que l'IA exécute les mêmes manoeuvres que celles effectuées historiquement par l'armée adverse
Transposé à Waterloo, en tant que Français dès le lancement de la partie j'ordonne à plusieurs batteries de défoncer les points d'appui (Hougoumont et Haie Sainte) forçant l'IA à dégarnir encore plus rapidement son flanc gauche pour renforcer sa droite, puis je lance d'Erlon (évidemment pas en colonne de masse ingérable) soutenu par de la cavalerie et de l'artillerie qui se déploiera beaucoup plus près des Anglais que ne l'était la Grande Batterie ... tout cela en sachant que le plan de l'IA (conditionné par le déploiement) est de tenir à droite. J'aurai beau jeu de dire que l'IA était nulle et qu'en solo gagner n'est qu'une formalité 8)
Pour revenir un instant sur les softs "Austerlitz" et "Waterloo last battle", il me semble que les conditions de jeu sont sensiblement différentes,l'immense majorité des scenarii proposant de commander une partie de l'armée seulement, et ce durant uniquement une partie de la journée. ;)
-
Je suis tout à fait de votre avi Montebello ! ;)
-
.../... Transposé à Waterloo, en tant que Français dès le lancement de la partie j'ordonne à plusieurs batteries de défoncer les points d'appui (Hougoumont et Haie Sainte) forçant l'IA à dégarnir encore plus rapidement son flanc gauche pour renforcer sa droite, puis je lance d'Erlon (évidemment pas en colonne de masse ingérable) soutenu par de la cavalerie et de l'artillerie qui se déploiera beaucoup plus près des Anglais que ne l'était la Grande Batterie ... tout cela en sachant que le plan de l'IA (conditionné par le déploiement) est de tenir à droite. J'aurai beau jeu de dire que l'IA était nulle et qu'en solo gagner n'est qu'une formalité )
Bonne tactique que j'ai essayé de reproduire sitôt la lecture du post, sauf que les dits points d'appui sont désespérément vides !
Erudit ou non, passionné ou non, il m'est impossible de jouer un scénario en solo en choisissant uniquement un camp. Suis-je le seul dans ce cas ? Si oui, il n'y a donc plus de problème et le sujet est clos.
Glaude1955
-
Tu n'est pas seule... ;) Je crois même que beaucoup de joueurs ont un peu de mal a reconnoitre parfois Austerlitz , Waterloo, etc, par la "errante" IA dispositions de sés forces. Ça devrait être une option, comme lê respect pour la composition des corps même se ça gêne un peu la AI.
JMM: We admire you ! Mais les grognards... grognent ... :smile:
-
Une solution, le jeu en multi !!!! :D ;)
-
La bonne solution au bon moment...!!! Bravo mon Général. ;)
-
Oui, c'est une bonne solution le MP, mais nous devons donner aux récalcitrants l'envie d'en faire, pour celà nous allons organiser un tournois qui les incitera à voir d'un oeil nouveau les capacités d'Histwar... ;)
-
- le plan tactique de l'IA étant conditionné par le positionnement des unités, imposer un placement limite en conséquence les possibilités tactiques offertes à l'IA ...
- disposer d'un positionnement initial historique permet -en théorie- au joueur qui a étudié la bataille de tester des plans alternatifs ... Mais en fait ça me semble purement théorique car pour cela, encore faudrait-il que l'IA exécute les mêmes manoeuvres que celles effectuées historiquement par l'armée adverse
Bonjour ,
la seule facon de voir si ca est vrai (limitation conditionée par le positionement des unités, ou le contraire) est d'essayer de le faire!
Mais au moment actuel ca n'est pas possible. Bien sur on discute et on dispute, et ca est bon parce que la discussion stimule la recherche, mais un jour ou l'autre il faudra essayer de démontrer une hypothèse ou son contraire! Ou non? ;)
Pour revenir un instant sur les softs "Austerlitz" et "Waterloo last battle", il me semble que les conditions de jeu sont sensiblement différentes,l'immense majorité des scenarii proposant de commander une partie de l'armée seulement, et ce durant uniquement une partie de la journée. ;)
Oui, c'est vrai, mais il y a a aussi les scénarios plus grands (pas seulement l'entière bataille) ou l'on peut commander toute l'Armée ou une grande partie . Le grand défaut là était que n'en disposant pas d'une visualisation en 2D comme dans Histwar, diriger la "grande bataille" (pensons à Waterloo) était très difficile, si non proibitif. Le zoom-out n'était pas si éfficace comme la visualisation en 2D que nous avons avec Histwar.
Morale: le jeu parfait n'existe pas, c'est naturel. Je ne veux pas dire que WNLB et ANGV sont meilleurs que Histwar; il y a des aspects intéressants qui peuvent etre pris en considération dans le développement du jeu et d'un jeu en général. Plusieurs fois, pour faire un seul example, moi et autres joueurs avons demandé la création d'un éditeur des cartes et d'ordres de bataille et/ou de scénarios (possible seulement les scénarios random...)pour ces jeux de Breakaway Games: rien à faire. Les jeux sont pour ca restés gravement incomplets, au moins au point de vue de la "création"!
-
CQFD !!!!! ;)
-
Ouverture d'une vanne de flood, et voilà un part d'un mod sur la dernière campagne de Napoléon et on arrive sur un plateau autrichien :lol: .
Je viens de faire la bataille des Quatre Bras avec le niveau de difficulté général d'armée. La division Perponcher déployée un peu en retrait du carrefour, une arrivée des renforts anglais un peu précoces à mon gout. Une belle empoignade pour la prise des Quatre Bras, une victoire française à la fin et un certain plaisir au final. J'avais oublié la frustration d'un chef d'armée à ne pas donner des ordres immédiats, et l'incertitude de ne pas savoir ou était exactement ses propres troupe.
-
a) pour le post sur Wagram, j'ai envoyé un MP à Belliard...
b) pour le positionnement des unités et le plan tactique... j'attends toujours un exemple historique de bataille sur un jour où les corps ont été utilisés sur un front fortement différent de celui initialement prévu...
JMM
-
Ma première partie sur les quatre bras, on peut voir la division Perponcher déployé loin du carrefour.
(http://i34.servimg.com/u/f34/12/84/36/01/th/11011010.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=228&u=12843601)
Autrement ma remarque , concernant cette même division dans mon post précédent, avait un à priori favorable. Elle était plutôt bien positionnée. Pas comme l'exemple ci-dessus, ou elle était postée autour du bois.
-
L'IA GT d'HistWar est une IA généraliste... au sens où il n'y a aucun script et aucune aide humaine.
Je veux dire par là que dans un jeu avec des cartes prédéfinies, le concepteur peut aider l'IA à prépositionner ses troupes et à définir les zones à attaquer... c'était par exemple le cas de LGAA où pour Austerlitz et Haslach, des zones étaient définies comme présentant un intérêt majeur.
Dans HistWar, cette aide est impossible et l'IA doit se débrouiller toute seuls puisque les joueurs eux-mêmes peuvent tout définir.
En conséquence, il n'y a aucun script possible et à chaque partie, l'IA GT génère un nouveau plan tactique.
Plus le champ de bataille est libre, plus le nombre de Corps est élevé, plus l'IA peut inventer de nouvelles solutions.
Un plan tactique n'est jamais "gagnant" a priori; il s'emboite ou pas dans celui de l'adversaire.
Si l'emboitement est pertinent, il y a de bonne chance que la victoire se dessine très tôt... Reste alors à suivre pour garder l'avantage (l'ouverture de la partie d'échec). Si l'emboitement est moins bon, il reste à essayer de reprendre l'initiative.
Austerlitz est un bataille gagnée pour un ensemble de raisons...
Si les coalisés étaient restés sur le Pratzen à attendre Napy, en faisant un peu de bruit au sud du coté de Telnitz, il est probable que l'engagement aurait été tout autre.
Bref, tout cela pour dire que le déploiement initial est varié... et que l'IA GT va évoluer fortement ;)
JMM
-
Ouverture d'une vanne de flood, et voilà un part d'un mod sur la dernière campagne de Napoléon et on arrive sur un plateau autrichien :lol: .
On ne flood que lorsque l'on est encore que lieutenant avec 93 posts Mon cher Chaos, 8)
Quand on est général à près de 2000 posts on ne flood plus on fait réagir, et, une fois fait, on enlève les posts qui ne servent plus... ;)
Bien à vous,
Général A.D Belliard.
-
L'IA GT d'HistWar est une IA généraliste... au sens où il n'y a aucun script et aucune aide humaine.
Je veux dire par là que dans un jeu avec des cartes prédéfinies, le concepteur peut aider l'IA à prépositionner ses troupes et à définir les zones à attaquer.Dans HistWar, cette aide est impossible et l'IA doit se débrouiller toute seuls puisque les joueurs eux-mêmes peuvent tout définir.
En conséquence, il n'y a aucun script possible et à chaque partie, l'IA GT génère un nouveau plan tactique.
C'est ce qui fait toute la différence entre HWLG et les softs qui l'ont précédé (Waterloo last battle - Austerlitz greatest victory - Fields of glory) où chaque soft ne proposait qu'un champ de bataille avec une IA "grand tactique" prédéfinie intégrant les positions initiales et les tactiques historiques. Du coup l'adversaire IA réagissant toujours de façon sensiblement identique, l'intérêt de ces jeux était de pouvoir rejouer la bataille historique en modifiant la tactique de son armée face à une IA réagissant en gros comme l'armée adverse s'était historiquement comportée ...
Avec HWLG, il faut faire table rase ! 8)
A chaque nouvelle bataille l'IA génère un plan tactique associé à un déploiement précis. IL NE FAUT PAS OUBLIER qu'avec ses éditeurs il permet de composer un nombre infini de batailles totalement différentes, et pour une bataille précise, l'IA est capable de composer pour chaque nouvelle partie un nouveau plan tactique associé au déploiement correspondant !!!
Revers de la médaille, il ne faut pas s'attendre à un comportement stéréotypé de l'IA et les variations concernant les batailles historiques perdent de leur intérêt puisqu'il y a tout à parier que le plan tactique élaboré par l'IA n'aura rien à voir avec celui historiquement mis en oeuvre :idea:
-
:idea: Vous devriez jouer plus souvent, vousvous rendrez compte que l'IA a toute les peines du monde à varier sa tactique...
Mais le temps joue en la faveur de LGHW et bientôt il est certain que le boss trouvera la combine. ;)
-
Je me permet d'intervenir car pour ce mod nous avons consacrés beaucoup de temps pour vous faire plaisir.
Nous avons essayé d'y apporter un maximum d'historicité avec tous les composants que vous avez pu tester.
aujourd'hui dans le post qui s'intitule "Le mod la campagne d begisque est sortie", j'ai l'impression que l'on se retrouve avec :
- pleins de topics hors sujets par rapport aux post,
- avoir à faire un à réglement ok Coral,
- avoir à faire à suicide collectif.
Ce mod a permis d'avoir une version trés trés stable grace à l'énorme travail qu'a fournit JMM.
Pleins d'amélioration ont été concrétisées.
Attention, là comme dit la fable : "Tant va la cruche au puits qu'à la fin elle se casse"....
-
:idea: Vous devriez jouer plus souvent, vousvous rendrez compte que l'IA a toute les peines du monde à varier sa tactique...
faut bien que le Boss ait encore quelque chose à faire pour éviter que ses neurones ne demandent la pré-retraite ! :mrgreen:
Plus sérieusement, JM a toujours précisé que l'IA "grand tactique" n'était pas optimale et qu'il comptait la faire évoluer pour pimenter le jeu en mode solo. :p
Il y a pourtant 2 choses qui n'ont pas évolué: nous en voulons toujours plus, le plus rapidement possible :roll: (la sortie du jeu --> la résolution des bugs résiduels après la sortie --> améliorations diverses du soft --> ouverture aux moddeurs (c'était prévu) et aide à l'intégration des mods --> l'amélioration de l'IA grand tactique, --> ...) et le fait que les journées de travail ne font toujours que 24H :mrgreen:
JM continue inlassablement de travailler sur le machin, les moddeurs nous offrent de nouveaux défis avec tout un tas de nouveautés ( nouvelles armées, nouveaux sons, graphismes, campagnes), aussi à défaut de voir le verre plein, voyons déjà tout ce qu'il y a dedans ;)
-
Je vous suis à 100%... :smile:
-
Attention, là comme dit la fable : "Tant va la cruche au puits qu'à la fin elle se casse"....
Pas d'inquiétude je n'ai pas le profil d'une victime...
-
bonjour.
Plus sérieusement, JM a toujours précisé que l'IA "grand tactique" n'était pas optimale et qu'il comptait la faire évoluer pour pimenter le jeu en mode solo. :p
Il y a pourtant 2 choses qui n'ont pas évolué: nous en voulons toujours plus, le plus rapidement possible :roll: (la sortie du jeu --> la résolution des bugs résiduels après la sortie --> améliorations diverses du soft --> ouverture aux moddeurs (c'était prévu) et aide à l'intégration des mods --> l'amélioration de l'IA grand tactique, --> ...) et le fait que les journées de travail ne font toujours que 24H :mrgreen:
JM continue inlassablement de travailler sur le machin, les moddeurs nous offrent de nouveaux défis avec tout un tas de nouveautés ( nouvelles armées, nouveaux sons, graphismes, campagnes), aussi à défaut de voir le verre plein, voyons déjà tout ce qu'il y a dedans ;)
je joue peu car le temps ne me permet pas de me couper en deux, mais le peu que je joue j'y prends plaisir :twisted:
je partages pleinement l'avis de Bibouba et Montebello apres plusieurs années d'attente le jeu est sorti,il n'est pas la perfection car comme dit l'adage ;
"- quand tu trouveras la femme parfaite,il n'est pas dit qu'elle te gardera, car elle aussi attend l'homme parfait " :mrgreen:
JMM travaille aux améliorations chaque jour et chaque jour cela avance, c'est un peu comme quand les jours commencent à rallonger au début cela se voit peu ou presque pas mais à la fin !
alors au lieu de réclamer chaque jour, regardez derriére vous tout le chemin parcouru grace au " Big Sachem " le team et les moddeurs ;)
alllez les amis; " en avant calme et droit " de toute façon le " machin " a encore plusieurs années d'évolution devant lui , il est devenu indémodable et nous en reclamerons toujours plus avec le temps.
apprécions ce que nous avons aujourd'hui, qui sait de quoi sera fait demain ? :roll:
salutations grognards.
-
Je me permet de répondre, parcourant ce forum depuis juin 2005,pratiquement tous les jours, donc bien avant la sortie du "Machin". Je poste tres rarement, voir mon "grade".
Je retiendrais quelque points:
1) Le jeu est sorti (vraiment BRAVO pas si évident à faire...)
2) Des améliorations sont apportées pratiquement tous les mois voire plus, par JMM (et son équipe),souvent sous la "pression amicale" des joueurs. (Ceci sans aucune polémique de ma part, j'en profite moi aussi... :|)
3) De plus les modeurs se sont lancés dans la partie, félicitation à tous...je ne citerais perssonne.
Donc pour résumer, Je trouve que cela avance pas trop mal, cela pourais etre certe mieux, mais n'oublions pas que cela reste une tres petite structure: JMM (et son équipe), ( ah les charmes de l'artisanat :p!!!) avec ces avantages et désavantages.
Je joue tres peu, car le temps ne me le permet pas. ,mais le peu que je joue, j'y prends un réel plaisir.Reste pour moi à essayer le Multi, en espérant que ce soit tres bientot.
Donc, pour citer DURING:
"apprécions ce que nous avons aujourd'hui, qui sait de quoi sera fait demain ? "
Une simple requete de ma part:
serais t'il possible d'avoir plus d'echanges sur les parties plus "tactique" du jeu style AAR, Disposition des corps, emploi des diverse armes cavalerie, artillerie, infanterie.....merci.
En esperant n'avoir froissé perssonne cela n'etant pas le but.
-
Bonjour Phef,
Merci pour ce post sur ce jeu et son concepteur qui est élogieux... :smile:
Une simple requete de ma part: serais t'il possible d'avoir plus d'echanges sur les parties plus "tactique" du jeu style AAR, Disposition des corps, emploi des diverse armes cavalerie, artillerie, infanterie.....merci.
C'est en prévision pour répondre à votre question, il ne reste plus qu'à moi et aux autres joueurs, qu'ils soient seul ou en Multi de s'organiser, et ainsi dynamiser ce forum et les questions sur le jeu pour le plus grand plaisir des HistWariens.
-
Avez vous au moins remarqué que la vieille garde marche maintenant au son de "la victoire est en nous" , charge sur "on va leur percé le flanc", et que la jeune garde marche sur "la chanson de l'oignon" ?
-
Merchi... vais aller casser du Français :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je blague... :smile:
Jack aubrey
-
Avez vous au moins remarqué que la vieille garde marche maintenant au son de "la victoire est en nous" , charge sur "on va leur percé le flanc", et que la jeune garde marche sur "la chanson de l'oignon" ?
J'ai remarqué et c'est top! ;)
Que de chemin parcouru en 1 an ou le jeu souffrait encore de nombreux défauts de jeunesse à aujourdh'ui ou il reste peu de bugs, une IA qui tient la route même si on peut encore la perfectionner (le saint des saints serait une IA qui apprends de ses erreurs!) et d'excellents mods qui commencent à devenir nombreux.
Je pense qu'il ne faut pas jeter la pierre au patron, on peut juste regretter que ses journées de boulot ne dure "que" 24h :p
-
Je crois que la victoire est à nous était un de tes souhaits Darsh. Tu vois j'ai pensé à toi :)
-
Voici la petite surprise que m'a réservé hier soir l'IA... :shock:
Moi qui croyais que vous aviez peut-être raison concernant l'IA qui serait sans surprise...et bien messieurs force est de constater que vous aviez tord et que JMM y a apporté des améliorations.
Lorsque j'ai pris la bataille des quatre Bras côté coalisé, je n'avais que la brigade Perponcher seule pendant deux heures.
Cette fois, j'ai pris l'armée française, et après avoir lu vos posts au sujet de l'IA que ne résistait pas face aux troupes dirigées par un joueur humain, je me suis dit que j'allais vers le même résultat que vous...Il semble que je me suis trompé, des troupes qui normalement arrivaient à 16h30, elles étaient présentes à 14h30, brigades Picton et Alden... de plus, le déploiement choisit par l'IA était en retrait des positions de départ prévu par EricJ.
Voici les screems.
Bon je n'ai pas encore terminé cette partie, pour le moment mes pertes sont de 6% et le coalisé 9%, mais rien n'est joué... :mrgreen:
-
Lorsque j'ai pris la bataille des quatre Bras côté coalisé, je n'avais que la brigade Perponcher seule pendant deux heures.
Il semble que je me suis trompé, des troupes qui normalement arrivaient à 16h30, elles étaient présentes à 14h30, brigades Picton et Alden...
Très bonne remarque BUSSY!
Je viens de vérifier les parties faites du côté Français et effectivement à chaque fois les habits rouges sont visibles dès 15h...
Que faut-il en déduire? Est ce un bug de gestion des renforts?
-
Je pense pas, il semblerait que l'IA s'adapte à la situation...mais ce n'est pas une certitude, je poursuit mes recherches... ;)
-
Comme je l'ai dit plus haut, je pense que l'IA s'adapte et change l'heure d'arrivée des renforts, car je viens de lancer une partie en prenant le camp coalisé, et les renforts arrivent bien à l'heure historique.
-
D'aprés ce que je sait du soft les renforts peuvent arrivés à +/- une 1 heure par rapport à l'heure indiquée.
-
Les premiers renforts sont prévus arrivés à 16h30,dans l'exemple de Bussy, dès 15h ils sont en positions. Suite à ce constat, j'ai bien l'impression qu'ils apparaissent au moments du déploiement. Ne serait-ce pas +ou- 2 heures, quant au délai des renforts? Autrement, l'I.A exploite un bug.
-
Non, pas de bug... juste que l'heure d'arrivée est centrée sur l'instant d'arrivée prévue mais avec une certaine imprécision.
Cette imprécision croît de plus avec le délai indiqué et peut être de plusieurs heures sur des délais longs.
JMM
-
Oui dans mon exemple, je voulais juste mettre en avant que l'IA ne se borne pas à subir les évènements, ce qui rend les parties plus incertaines les unes des autres... ;)
-
Après vérification et un essai avec un odb de ma création, je pense avoir compris pourquoi contre l'I.A certaines unités apparaissent avant leur heure prévue d'arrivée. Dans l'OdB de Qutre Bras certains corps prévus en renfort sont affichés à H+2 par exemple mais les unités les composant non, résultat, elle apparaissent en début de partie quand vous jouez contre l'I.A.
Bref, il suffit d'ajouter ce délai dans l'OdB au niveau des régiments et le tour est joué.
Je peux peut-être me tromper, mais j'en doute. :mrgreen:
-
Après vérification et un essai avec un odb de ma création, je pense avoir compris pourquoi contre l'I.A certaines unités apparaissent avant leur heure prévue d'arrivée. Dans l'OdB de Qutre Bras certains corps prévus en renfort sont affichés à H+2 par exemple mais les unités les composant non, résultat, elle apparaissent en début de partie quand vous jouez contre l'I.A.
Bref, il suffit d'ajouter ce délai dans l'OdB au niveau des régiments et le tour est joué.
Je peux peut-être me tromper, mais j'en doute. :mrgreen:
Mon expérience personnelle avec les renforts me permet d'indiquer qu'il faut en effet donner un délai au Corp ainsi qu'à toutes les unités le composant.
Par contre, je n'ai pas réussi à donner un délai différent pour certaines unités à l'intérieur de ce Corp.
Par exemple, je désirai (Niveau Corp, Division, Brigade) faire entrer un Chef de Division avec sa première Brigade puis au tour suivant la seconde Brigade, toutes les unités sont rentrées en même temps que le Chef de Division.
Glaude1955
-
Avez vous au moins remarqué que la vieille garde marche maintenant au son de "la victoire est en nous" , charge sur "on va leur percé le flanc", et que la jeune garde marche sur "la chanson de l'oignon" ?
Bonjour, après avoir essayé quelques batailles du "mod waterloo", je pense qu'il y un bug au niveau de la musique d'ambiance, pas de musique pour les français , que le bruit des pas et le son du cano, ,idem pour les anglais, juste un peu de fifre pour les prussiens .J'ai réinstallé deux ou trois fois le jeu complet et tous ses patchs et toujours pas de fanfare, c'est pas très important mais d'autres ont ils remarqué ce problème?
-
Réponse#155; no problèmo en ce qui concerne l'ambiance musicale qui s'est particulièrement améliorée avec "Waterloo".
-
Corsin utilise tu les touches S et D ?
As tu bien mis le dernier patch 2f de JMM et non un que tu avais précédement enregistré sur ton PC (qui peut être le premier patch 2f et qui n'est pas bon) ?
-
Je pense d'ailleurs que pour le prochain patch, il serait judicieux d'augmenter le volume sonore de "base".
-
Corsin utilise tu les touches S et D ?
As tu bien mis le dernier patch 2f de JMM et non un que tu avais précédement enregistré sur ton PC (qui peut être le premier patch 2f et qui n'est pas bon) ?
Merci, c’était bien un mauvais patch qui occasionnait ce bug( sans doute le 02f install C3),il faudrait que je nettoie ma liste ;)Tout marche nickel a présent, bonne soirée.