HistWar
HistWar (Zone française) => Histoire et Tactique => Mensaje iniciado por: Cantonese en 08 Enero 2007, 17:57:04 pm
-
Bonjour à tous,
Suite à une discussion sur le forum de --------- concernant l'utilisation des voltigeurs français en tirailleurs, je souhaiterai avoir vos avis sur l'utilisation des tirailleurs dans les différents pays pour la période qui nous concerne (à savoir 1805-1815).
En gros, quelles armées utilisaient les tirailleurs et dans quelles circonstances ?
Tous les avis sont les bienvenus !
Merci par avance de vos réponses
-
Moi, j'en sais rien, donc comme les Sénégalais, je me tire ailleurs :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ok, je :arrow:
-
Salut,
Elément de réponse quoique un peu hors date:
En 1793, le comité de salut public charge la manufacture de Versailles de créer et fabriquer une carabine à canon rayé (donc plus précise que le fusil à canon lisse) pour remédier au handicap subi par nos troupes lorsque nos tirailleurs sont engagés face aux TIRAILLEURS Autrichiens armés de carabines.
@+
-
Bonsoir,
1er élément de réponse:
Historique des compagnies de voltigeurs dans la Grande Armée (*)
C'est au camp de Boulogne, en 1804, que l'empereur Napoléon décide de créer des compagnies de voltigeurs. Le noyau de celles-ci est composé d'hommes dont la grandeur n'atteint pas 1,598 mètre. Les voltigeurs sont donc des soldats de petit gabarit et de petite taille. Ils doivent aussi être lestes, vifs et entraînés à la voltige vu qu'ils sont rapidement amenés à cheval sur les lieux du combat où on exige d'eux d'être à même de suivre une monture au trot
Comme il s'agit de soldats de grande expérience, ils sont reconnus comme les spécialistes du coup de feu en première ligne ainsi que des missions d'avant-garde et de reconnaissance. On les trouve également devant les artilleurs pour amortir les charges de la cavalerie ennemie; ils se replient ensuite en se couchant sous les canons et les caissons. Comme on peut le constater, les voltigeurs appartiennent donc à l'infanterie légère et présentent deux qualités essentielles, à savoir la mobilité et la rapidité d'intervention.
* Le Marcheur de l'entre Sambre & Meuse N° 171
-
On peut avoir pas mal de renseignements sur le forum de www.napoléon1er.com (http://www.napoléon1er.com)
Les voltigeurs étaient quelque part les ancêtres des commandos :mrgreen:
-
Merci Nick pour l'info.
Je vais repréciser un peu l'objectif de ma question.
En fait, le but de ce post était surtout de connaître l'emploi des tirailleurs chez les différents et pas seulement les français.
Donc si au cours de vos lectures, vous êtes tombés sur des passages décrivant l'utilisation des tirailleurs au combat, n'hésitez pas à nous en faire part ici.
-
Salut,
D'après mes lectures, l'ensemble des auteurs semblent d'accord pour signaler que l'emploi de tirailleurs "à la français" s'est généralisé ds les armées coalisées vers 1809-1810.
Paradoxalement, c'est à partir de cette même période qu'ils furent de moins en moins utilisés ds l'armées impériale. Le nombre de voltigeurs d'expérience ayant trop chuté après les batailles ou les théâtres d'opération sanglants (Eylau, l'Espagne, ...) pour obtenir un impact positif et significatif sur les champs de bataille.
Mais ce n'est qu'une réponse bien vague à une question précise....
@+
-
Merci à Reinel et à tous pour ce début de discussion.
Pour poursuivre sur le sujet, voici ce que je soupçonne qu'il se soit passé chronologiquement dans l'utilisation des tirailleurs.
Comme indiqué, ce ne sont que des suppositions et donc chacun est invité à apporter les éléments de réponses pour enrichir le débat.
L'existence des tirailleurs date d'avant l'Empire et d'avant la Révolution.
Il semble que ce soit cependant l'armée française qui ait porté à son paroxysme cette utilisation.
Il semble par ailleurs que l'utilisation massive des tirailleurs en avant des colonnes amies (par le déploiement de bataillons entiers) ait été prévue mais rarement mise en pratique.
Là dessus, le flou demeure car autant l'idée est séduisante, autant on se demande s'il était si facile que cela de demander à des bataillons entiers de se "disloquer" (ce qui sur un plan tactique conduisait à fragiliser sa ligne de front).
Donc hormis les cas particuliers de gigantesques armées réunies sur un lieu restreint (ex : batailles de 1812), j'ai le sentiment que les généraux devaient rechigner à "fragiliser" leur ligne par le retrait des meilleures unités de cette fameuse ligne de front.
S'ils le faisaient, encore devaient-il ne le faire qu'avec des unités d'élites capables de rapidement se regrouper et de se reformer en ordre serré.
Ce qui nous conduit à l'utilisation des tirailleurs au sein des bataillons via une compagnie et une seule.
A mon avis, il devait être moins dangereux pour la statibilité de sa ligne de conserver la plus grande partie d'une unité en ordre serré et d'envoyer quelques éléments d'élite en avant en ordre dispersé.
Avec cette technique, on conservait l'unité de sa ligne de front et on bénéficiait en plus des effets ravageurs que pouvaient faire le tir des soldats d'élite chez l'ennemi.
Ces soldats d'élite pouvaient d'ailleurs se réunir rapidement pour lutter contre une éventuelle contre-attaque ennemie (par la cavalerie par exemple) ou se replier rapidement sur le "gros" de l'unité pour les mêmes raisons.
J'ajouterai même que ces soldats étant d'élite, avaient la possibilité de prendre des initiatives et de "sentir" les coups. Ainsi, ils pouvaient éventuellement se lancer à l'assaut de certaines positions avancées en attendant que le gros les rejoigne pour les soutenir par le nombre.
Maintenant d'un point de vue plus général sur la période qui nous concerne, je pense que la formation en tirailleurs a fait énormément de mal aux armées ennemies jusqu'en 1808. A partir de la Campagne 1809, les Autrichiens (et les autres) ont, à leur tour, commencé à mettre en application ces pratiques françaises et à organiser des contre-mesures si bien que tout ça c'est équilibré voir inversé car à mesure que les armées coalisées s'amélioraient, les armées françaises subissaient les effets des défaites.
Je fais volontairement des raccourcis pour susciter des réponses ou des éclaircissements sur certains points.
Donc n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires.
Si la Provence passe dans le coin, son expérience de reconstitueur pourrait aussi nous être utile même si les reconstitueurs (de par le faible nombre de leurs effectifs parfois) n'ont pas la tâche facile pour reproduire comme il voudrait toutes les manoeuvres de l'époque.
bref, à vos claviers !
-
Re,
J'ai lu (mais impossible de me souvenir de la source :oops:) une théorie sur l'emploi des tirailleurs au sein des corps d'armée de l'armée impériale, je vous la résume :
Dans chaque Corps, il y a une partie de l'infanterie composée d'infanterie légère (~ 1/6). Sur le front du Corps, 2 cas principaux peuvent se présenter :
1) Il existe un élément qui le désigne naturellement comme objectif de l'infanterie légère (zone boisée, construction, village, ...). Toute l'infanterie légère du Corps est engagée sur cet objectif et chaque bataillon de l'infanterie de ligne déploie une cie de tirailleurs sur le reste du front pour éclairer et protéger la progression du Corps.
2) Sur l'ensemble du front assigné au Corps, il n'y a pas d'élément particulier à assigner à l'inf légère. Les bataillons d'inf légère déploient l'ensemble de leurs cie en tirailleurs sur tout le front du Corps. Les cie de voltigeurs de l'infanterie de ligne servant alors à relever les cies de la légère trop éprouvées par les combats. Tant que cela n'est pas utile, l'ensemble de l'infanterie de ligne reste en formation derrière le rideau de tirailleurs de la légère.
Voilà, c'est très résumé, ne concerne que l'infanterie impériale et... c'est ouvert au débat :D
@+
-
Bonjour,
Je viens de découvrir un site (mais peut-être est-il très connu ?) qui me parait pas mal et assez fourni pour une première approche de l'organisation des armées européennes début XIXe.
http://www.histofig.com/empire/generalites_fr.php (http://www.histofig.com/empire/generalites_fr.php)
Je dois dire que je suis assez bluffé par la somme d'informations qu'ils y ont rassemblées.
Par contre, je n'y sui passé que très rapidement => impossible de dire si les infos sont fiables ou non.
@+
-
Bonjour,
Je viens de découvrir un site (mais peut-être est-il très connu ?) qui me parait pas mal et assez fourni pour une première approche de l'organisation des armées européennes début XIXe.
http://www.histofig.com/empire/generalites_fr.php (http://www.histofig.com/empire/generalites_fr.php)
Je dois dire que je suis assez bluffé par la somme d'informations qu'ils y ont rassemblées.
Par contre, je n'y sui passé que très rapidement => impossible de dire si les infos sont fiables ou non.
@+
héhé, va voir dans le fil sur les dragons.... Je ne t'en dis pas plus ! :lol:
Ce site est effectivement de premier ordre. Il existe depuis près d'une dizaine d'années si je ne m'abuse (en tout cas, je le visitais régulièrement dans les années 98-99). Son interface vient tout juste d'être refaite.
-
En effet il a l'air garni -> aux favoris !!
Sur les voltigeur j'ai lu quelque chose d'interessant (a peu pret ceci) :
A la bataille Auerstaedt : "Les voltigeurs reçoivent l'ordre de prendre la batterie causant tant d'ennuis. Ils s'accrochent aux étriers des chasseurs à cheval et ce font porter sur l'arrière des canons tandis que d'autres attaquent de flanc et de front.. Pris à revers en flagrant délit, les artilleurs prussiens sont contraint à la réddition."
Qui as dit commando ? :mrgreen:
-
Je n'ai pas grand chose à rajouter sur les tirailleurs !
Sur le site précité, ils disent que la formation tirailleur était utilisé en mouvement pour franchir un terrain difficile :shock:
Pas d'accord : il ne faut pas confondre formation de combat et formation de marche. Je crois qu'ils ont été un peu vite !
On peut rajouter le rôle principal attribué au tirailleur,
ou si vous préférez, ses objectifs :
- Eliminer son vis à vis ;
- Eliminer les cadres ennemis ;
- Eliminer les artilleurs ennemis.
Cette formation a pour but de permettre aux tireurs de s'approcher de sa cible tout en offrant le minimum d'opportunité de feu de l'adversaire. L'artillerie n'a aucune efficacité contre des tirailleurs.
:smile: Petit moment de détente :lol:
Vous connaissez le jeu Ciseau-Feuille-Pierre ?
Il y a un autre : Tirailleurs-Artillerie-Cavalerie (en formation serrée je précise)
Les tirailleurs battent l'artillerie
L'artillerie saigne la cavalerie
La cavalerie sabre les tirailleurs
-
:smile: Petit moment de détente :lol:
Vous connaissez le jeu Ciseau-Feuille-Pierre ?
Il y a un autre : Tirailleurs-Artillerie-Cavalerie (en formation serrée je précise)
Les tirailleurs battent l'artillerie
L'artillerie saigne la cavalerie
La cavalerie sabre les tirailleurs
Pas d'accord !! C'est quoi ce jeux avec des tirailleurs en formation serrée ?
Les tirailleurs affaiblissent l'infanterie de ligne
L'infanterie de ligne gaspille ses tirs grouper dessus
L'artillerie gaspille des boulets dessus
Les tirailleurs se positionne dans les replis de terrains, ou encore mieux, en zône boisée, ou encore encore mieux dans les carrée de la ligne, quand la cavalerie arrive.
Hum en y reflechissant, ou est leur talon d'achille ?
Peut-être qu'ils sont dur a manier, ou qu'une fois caché ils ont tendance à le rester ?
C'est dailleurs pour ça que la ligne se battait debout non ? Car sinon au moment de tirer on avais du mal a relever son monde
Bon je vais reflechir à ça ><
-
En effet il a l'air garni -> aux favoris !!
Sur les voltigeur j'ai lu quelque chose d'interessant (a peu pret ceci) :
A la bataille Auerstaedt : "Les voltigeurs reçoivent l'ordre de prendre la batterie causant tant d'ennuis. Ils s'accrochent aux étriers des chasseurs à cheval et ce font porter sur l'arrière des canons tandis que d'autres attaquent de flanc et de front.. Pris à revers en flagrant délit, les artilleurs prussiens sont contraint à la réddition."
Qui as dit commando ? :mrgreen:
Moi :mrgreen: :mrgreen:
-
Bonjour,
Je viens de découvrir un site (mais peut-être est-il très connu ?) qui me parait pas mal et assez fourni pour une première approche de l'organisation des armées européennes début XIXe.
http://www.histofig.com/empire/generalites_fr.php (http://www.histofig.com/empire/generalites_fr.php)
Je dois dire que je suis assez bluffé par la somme d'informations qu'ils y ont rassemblées.
Par contre, je n'y sui passé que très rapidement => impossible de dire si les infos sont fiables ou non.
@+
héhé, va voir dans le fil sur les dragons.... Je ne t'en dis pas plus ! :lol:
Ce site est effectivement de premier ordre. Il existe depuis près d'une dizaine d'années si je ne m'abuse (en tout cas, je le visitais régulièrement dans les années 98-99). Son interface vient tout juste d'être refaite.
Bien le lien ;), pour la source d'infos pour les reconstituteurs et/ou (comme moi) les passionnés de figurines et dioramas
Encore merci Reinel!
-
Pas d'accord !! C'est quoi ce jeux avec des tirailleurs en formation serrée ?
La précision "en formation serrée" ne s'applique qu'à la cavalerie.
En effet, des tirailleurs en formation serrée :shock: :shock: :shock:
C'est aussi stupide que de dire une colone en formation dispersée :lol:
... une charge au pas :lol:
... une blonde intelligente (oups, pardon) !
Le mot tirailleur s'applique à une formation, donc on ne peut pas lui opposer un qualificatif de formation.
Il n'existe pas dans l'armée française (ni les autres d'ailleurs) de tirailleurs.
Il existe des voltigeurs, des grenadiers, des fusiliers, des chasseurs.....
D'ailleurs, je vous signale que la cavalerie lègère peut prendre (et prenait parfois) la formation en tirailleur.
Cette formation n'est pas réservée à l'infanterie.
-
Et les tirailleur du Pô, ou les tirailleurs Corses, ou les tirailleurs de la jeune garde ??
Bon d'accord j'arrête de chipoter :smile:
J'aurais du préciser voltigeurs alors. J'aimerais quand même trouver le point faible des tirailleurs qui fait que la ligne était la formation de combat la plus utilisé.
Moins d'impact en arrivant au contact ? Moins de cohésion, tendance a rester dissimuler ?
bon je me tire ailleurs, Ciao ^^
-
La rage, j'vaéis pas vu : Lannes m'as volé ma vanne "tire ailleurs" avant même que je l'utilise ><
-
La rage je ne sais pas écrire : "***J'avais*** pas vu"
-
La rage je ne sais pas écrire : "***J'avais*** pas vu"
En fait, pour être tout à fait conforme aux canons de notre belle langue :
"Fichtre, je ne m'en étais pas aperçu : Lannes s'est servi du jeu de mots "tire ailleurs" avant même que je ne l'utilise !"
Le mot "voler" est un peu fort en l'espèce, non ?
-
C'est justement le mot "voler" qui forge l'élement comique vu qu'il est bien evidement impossible qui me vole quelque-chose que je n'est pas encore utilisé.
Hum on s'éloigne du sujet... :lol:
-
Bonjour,
Hum en y reflechissant, ou est leur talon d'achille ?
Peut-être qu'ils sont dur a manier, ou qu'une fois caché ils ont tendance à le rester ?
C'est dailleurs pour ça que la ligne se battait debout non ? Car sinon au moment de tirer on avais du mal a relever son monde
Bon je vais reflechir à ça ><
Passage tiré du site dont j'ai fait mention + haut :
(...) Son inconvénient majeur (au tirailleur) est son inaptitude totale à soutenir le corps à corps avec des unités en ordre dense, et sa grande vulnérabilité face à la cavalerie adverse. (...)
@+
-
Re,
Le mot tirailleur s'applique à une formation, donc on ne peut pas lui opposer un qualificatif de formation.
Il n'existe pas dans l'armée française (ni les autres d'ailleurs) de tirailleurs.
Il existe des voltigeurs, des grenadiers, des fusiliers, des chasseurs.....
D'ailleurs, je vous signale que la cavalerie lègère peut prendre (et prenait parfois) la formation en tirailleur.
Cette formation n'est pas réservée à l'infanterie.
Pour confirmer (s'il en était besoin ;)) ce que dit La_Provence, tjs extrait du même site :
3°/ Les formations de la cavalerie.
(...)
D- Ordre lâche.
Appelé selon les circonstances en fourrageurs ou en tirailleurs, c'est l'ordre adopté pour les missions de reconnaissance et autres, mais aussi parfois au combat pour harceler, le plus souvent au feu, les unités ennemies.
Les résultats de cette dernière action sont négligeables en termes de pertes, mais l'agacement qu'elle provoque chez l'ennemi peut avoir lui, des conséquences non négligeables.
(...)
@+