le fondateur de l'europe

[lannesmurat]

Napoléon n'est pas arrivé à ses fins dans son idée de fonder une communauté europeenne mais je pense qu'il avait dans la tête des idée d'une europe unie.

[Lannes]

Pour Rome, je tiens à signaler 2 différences notables :
- l'espace n'était pas l'Europe mais la Mare Nostrum. Ils se sont un peu égarés en GB (mais c'est que ceux-ci soutenaient déjà les Gaulois). Les Romains ont effleurés l'Allemagne et n'ont pas mis les pieds en Scandinavie. Par contre leur présence en Afrique du Nord était importante.
- Rome ne cherchait à créer une unité, au moins pendant la période des conquêtes (cad jusque vers +200ap JC), mais avoir des territoires qui leur apportent leurs richesses naturelles et des esclaves. Rome était alors le centre du commerce mondial. Tout ce qui existait était fait pour Rome

Je ne pense donc pas qu'on puisse parler de Rome comme du fondement de l'Europe. Ce qui a fondé réellement l'Europe, c'est 1500 ans d'Histoire où on s'est mis copieusement sur la figure. Notre seul point commun historique à travers toute l'Europe, ce sont les guerres. Je vais peut-être un peu fort. On a aussi un bon côté avec l'Humanisme de la Renaissance (les humanistes parlant tous entre eux en latin) et plus tard les hommes (les philosophes, les scientifiques...) des Lumières (où le français a remplacé le latin)

[montebello]

Je pense que chez Napy tout est lié à son opposition à l'Angleterre. Ne pouvant s'entendre avec le cabinet anglais son orgueuil l'a continuellement poussé à chercher à faire plier les Anglais.
Dans l'impossibilité de l'atteindre directement depuis Trafalgar il a été contraint de chercher à lier l'Europe contre elle de gré ou de force pour l'étouffer. Dés lors, bati sur le continent son Empire a grandi en  soumettant l'Autriche puis la Prusse pour finalement se retrouver face à l'autre grand Empire: la Russie

Napy a dit : "l'Europe sera unie ou elle sera cosaque"; en ce sens je crois qu'il devait penser que l'Europe devait former un ensemble cohérent unitaire sous peine d'être conquise morceau par morceau; en revanche sa tentative d'unification de l'Europe "par la force" sous sa bannière a fini par se retourner contre lui et de libérateur des peuples il est rapidement devenu oppresseur 

Donc pour répondre à la question je dirais que Napy a été le fondateur d'un outil de puissance et de combat européen mais pas d'une finalité européenne en soi

@+

[Auerstaedt]

- Rome ne cherchait à créer une unité, au moins pendant la période des conquêtes (cad jusque vers +200ap JC), mais avoir des territoires qui leur apportent leurs richesses naturelles et des esclaves. Rome était alors le centre du commerce mondial. Tout ce qui existait était fait pour Rome

 Je voulais dire que les romains avaient imposé leur mode de vie et leur culture aux autres civilisations comme l'aurais voulu faire Napy avec  le code civil, monaie unique ,....

pour revenir aux romains, bien sûr qu'ils ne faisaient pas ça par charité, il pensé a leurs intérêt comme chaque pays d'ailleurs!

Ils sont pas fous les romains....

- l'espace n'était pas l'Europe mais la Mare Nostrum.

Merci Lannes, je ne sais que ça s'appelleé comme ça, grace à toi ce soir je dormirais moins c..... 

A++

[Lannes]

Je pense que chez Napy tout est lié à son opposition à l'Angleterre. Ne pouvant s'entendre avec le cabinet anglais son orgueuil l'a continuellement poussé à chercher à faire plier les Anglais.

C'est plus compliqué que cela. Napoléon en prenant la tête du pays hérite d'un passif. Dans la 2nde moitié du 18ème siècle, la France et l'Angleterre sont les 2 premières pauissances (pré-)industrielles. Il y a donc une forte concurrence économique. On peut le constater en plusieurs points :
- Lors du traîté de Paris qui met fin à la Guerre de 7 ans, la France est soulagée de garder la Martinique et la Guadeloupe car le Canada, ce n'est que "quelques arpents de neige" alors que les 2 îles représentent à elles seules la plus forte production de sucre du monde.
- L'aide aux américains ne s'est pas faite par goût de la république (sauf les volontaires du style La Fayette) mais pour ruiner l'Empire colonial GB. D'ailleurs cela réussit bien puisqu'à la fin, des pays européens, seule l'Espagne garde un empire colonial digne de ce nom (quoique les problèmes politiques et économiques espagnol en empêche sa protection efficace)
- La conquête de l'Inde à la toute fin du 18ème, c'est pour éviter que les cotonades indiennes ne ruinent l'économie textile anglaise.
- Le traîté commercial de 1786 avec l'anglois est désastreux pour l'industrie française naissante. Et on prendra bien vite soin de le supprimer à la Révolution (mais le mal était déjà fait)

L'opposition de Napy aux anglois n'est donc que la continuation d'une lutte féroce de plus d'un siècle pour la domination mondiale (la lutte avait commencé avec la succession d'Espagne) Les anglois ont malheureusement gagné car ils ont toujours su avoir une marine forte, ce qui est primordial pour le commerce. Louis XV et la République auront détruit dans ce domaine tout le travail fait par Louis XIV (grâce à Colbert) et par Louis XVI.

[montebello]

C'est plus compliqué que cela. Napoléon en prenant la tête du pays hérite d'un passif. Dans la 2nde moitié du 18ème siècle, la France et l'Angleterre sont les 2 premières pauissances (pré-)industrielles. Il y a donc une forte concurrence économique.

L'opposition de Napy aux anglois n'est donc que la continuation d'une lutte féroce de plus d'un siècle pour la domination mondiale

Entièrement d'accord avec toi, Napy n'est pas à l'origine de cette lutte contre l'Angleterre qui depuis des siècles est "l'empire ennemi" ou plutôt la principale force concurrente mais pour la premiere fois en France un Napy détient le pouvoir total et particulièrement le pouvoir militaire ... sa volonté fera le reste et toute sa politique sera liée à l'affrontement avec l'Angleterre

[Lannes]

l'Angleterre qui depuis des siècles est "l'empire ennemi" ou plutôt la principale force concurrente

Je suis désolé cher homonyme, mais ce n'est pas encore exactement ça.

Depuis François 1er, le concurrent n°1, c'est le Habsbourg. La France se retrouve littéralement encerclée, les Habsbourg étant aux Pays-Bas, sur la frontière occidentale de l'Empire (avec la Bade), en Franche-Comté (tout du moins jusqu'en 1678), en Italie, en Espagne (jusqu'en 1701(2?)). Toute la politique extérieure française visait à rompre cet encerclement.

L'Angleterre reste une puissance importante, mais qui fait des passages épisodiques sur le continent comme force d'appui (jusqu'à la monté de Guillaume d'Orange sur le trône puis de George Ier, implanté les intérêts GB sur le continent). Elle ne devient l'adversaire n°1 qu'au cours du 18ème avec le développement important de nos colonies respectives, le développement de l'industrie et surtout le recul net des Habsbourg avec la montée de Philippe V sur le trône d'Espagne. Le vrai basculement se fait à la veille de la Guerre de 7 ans où la France rompt avec des siècles d'hostilité en s'alliant aux Habsbourg pour contrer l'anglois (d'où le mariage de Louis XVI avec Marie-Antoinette). Et je peux te dire qu'à l'époque ça en a fait tilter plus d'un à Versailles.

[during]

bonsoir.

en pleine accord avec Lannes,le ne peux dire mieux que ce qu'il à écrit.
les Anglais ont toujours voulus dominer le commerce maritime de part la pauvreté de leur Ile,et c'est pour cette raison que leur marine était si efficace,ils n'avaient pas d'autres choix.
l'orgueil de Napy,est à l'image du destin de cet homme.
avant Napoléon l'Angleterre était en guerre contre la France aprés la mort de Napoléon l'angleterre était en guerre contre la France,et ça à duré bien aprés lui.
pour répondre à la question, oui ; je penses que Napy est à l'origine de l'Europe,du moins de l'idée,pour ce qui est de la réalisation,je ne penses pas que sa maniére de faire ai été la bonne,mais rappelons nous que nous avons une idée de l'europe avec les connaissances et l'expérience d'aujourd'hui et ça ne fait déja pas l'unanimité. loin s'en faut 

salutations grognards

[GénéraL GuiLLauMe]

J'ai répondu non pour toutes les raisons déja invoquées dans ce sujet

[quartermaster]

Charlemagne?

[lannesmurat]

Je suis d'accord avec lannes.

[lannesmurat]

Permettez moi de faire remonter ce fil de discussion mais j'ai trouvé des informations qui pourraient nous avancer
napy dit dans le mémorial de saint-héléne:
"L'une de mes plus grandes pensées a été la réunion des peuples"
Il dit aussi:
"Trop de variétés encore séparent les peuples de cette belle Europe, qui ne devraient faire qu'une grande famille."