questionnement

[hammer]

bonjour a tous,

je prends beaucoup de plaisir avec le "machin"vraiment je m'éclate merci encore à jmm et son équipe.

j'ai toutefois rencontré deux problèmes, merci de m'éclairer si une meilleur façon existe.

1° je contrôle un village avec un rgt de légers à 2 bataillons un fort régiment russe viens lancer un assaut je le contiens puis je le fais reculer, je décide alors de l'attaquer avec mon rgt et la mon régiment s'organise en colonne en présentant le flanc au russe qui avance me traverse et me fais prisonnier
ou ai je commis une erreur?????

2° l'artillerie quand on la place en défense (ordre défense sur une ligne) va toujours se placer plus en avant de la position indiquée et bien souvent si un rgt de cavalerie ennemi traine dans les parages s'en est fini de la dite batterie.
Est normal que l'artillerie agisse ainsi, je précise que c'est quelque soit le terrain sur lequel elle se trouve.

3° (je sais j'avais dis deux mais une dernière me vient à l'esprit)

deux oob 50ceh aléatoires Français/Russe
quelle que soit la carte sur laquelle je livre le combat le russe (IA) n'attaque pratiquement pas, se met en mouvement rétrograde et sort une partie de ses troupes de la carte?
D'autre ont ils rencontré ce cas? Je n'ai pas vu de configuration particulière.

merci

[JMM]

bonjour a tous,

je prends beaucoup de plaisir avec le "machin"vraiment je m'éclate merci encore à jmm et son équipe.

j'ai toutefois rencontré deux problèmes, merci de m'éclairer si une meilleur façon existe.

1° je contrôle un village avec un rgt de légers à 2 bataillons un fort régiment russe viens lancer un assaut je le contiens puis je le fais reculer, je décide alors de l'attaquer avec mon rgt et la mon régiment s'organise en colonne en présentant le flanc au russe qui avance me traverse et me fais prisonnier
ou ai je commis une erreur?????

L'erreur.. c'est d'attaquer alors que l'unité est bien au chaud, en défense, dans le village 
Plus sérieusement, la manoeuvre dans les zones construites est toujours délicate, ce qui explique le passage en colonne de marche, et la suite! Bref, sans parler de bug au sens fort, il reste que ce comportement est plutôt à éviter.. et franchement je ne vois pas comment cela pourrait évoluer à court terme, sauf à rendre les bataillons indépendants ou permettre à toutes les compagnies d'évoluer en tirailleurs (ce qui est dans les cartons pour une future version)

2° l'artillerie quand on la place en défense (ordre défense sur une ligne) va toujours se placer plus en avant de la position indiquée et bien souvent si un rgt de cavalerie ennemi traine dans les parages s'en est fini de la dite batterie.
Est normal que l'artillerie agisse ainsi, je précise que c'est quelque soit le terrain sur lequel elle se trouve.

L'IA défensive utilise des méthodes heuristiques de recherche de placements, ce qui peut expliquer ce positionnement en avant de la ligne défnie. Il se peut aussi que l'artillerie recherche une meilleure position. Enfin, et cela a déjà été évoqué, peut être une mauvaise analyse de l'IA qui envoie des ordres erronés. Cela fait partie des ajustements à faire en priorité.

3° (je sais j'avais dis deux mais une dernière me vient à l'esprit)
deux oob 50ceh aléatoires Français/Russe
quelle que soit la carte sur laquelle je livre le combat le russe (IA) n'attaque pratiquement pas, se met en mouvement rétrograde et sort une partie de ses troupes de la carte?
D'autre ont ils rencontré ce cas? Je n'ai pas vu de configuration particulière.

oui.. curieux... cela veut dire que l'IA considère que l'armée est en difficulté! Constates tu le même problème avec un CEH de 60 par exemple?

JMM

[hammer]

merci JMM

pour le premier cas je me doute bien que j'aurai du attaquer avec d'autres unités dispos et laisser mes légers dans le village.

pour le second cas maintenant,  je couvre le déploiement de mon artillerie soit avec ma propre cavalerie soit avec mon infanterie.

je vais essayer en 60 ceh pour voir

[Waldi]

1 - Avant d'attaquer avec 2 bataillons, as tu vérifié l'importance des forces que tu venais de repousser ? Deux bataillons victorieux  derrière  des fortifs ne font peut-être plus le poids en rase campagne.  De plus, quitter une fortif  ne s'improvise pas. Bug ou pas, le jeu n'est pas ici si irréaliste.

2 - J'ai rencontré assez souvent le problème que tu évoques pour l'artillerie.  Elle ne se place pas systématiquement devant, mais assez fréquemment (meilleure position pour la distance de tir ?).  La seule solution que j'ai trouvée consiste à affecter toujours un régiment de cavalerie en soutien de l'artillerie (choisir un effectif suffisant). Cela marche car le raid de cavalerie ennemie est alors systématiquement contré avant que la batterie ne soit atteinte. Par contre, c'est vrai que l'inverse ne se produit pas. Les batteries adverses sont également naturellement mal protégées et très sensibles aux attaques de cavalerie. Il s'agit là sans doute d'une petite faiblesse de l'IA.
Par ailleurs, l'efficacité de l'artillerie est redoutable. Deux ou trois batteries coordonnées en grande batterie font le vide devant elles.

[hammer]

effectivement je viens d'aligner une grande batterie de 24 pieces de 12 pfffffff l'attaque russe n'a pas fait long feu par contre cela lui a permis d'aligner lui aussi sa grande batterie en face ce fut un duel d'artillerie a la fin de la bataille pres de 40 pieces perdues de chaque côté ce fut la majorité des pertes

[Darsh]

L'artillerie en grande batterie est tellement redoutable qu'il faut obligatoirement la contourner pour pouvoir la contrer.

[Bruguière]

  Si, attacher de la cavalerie à l'artillerie semble être un précaution élémentaire et indispensable, créer, systématiquement une grande batterie, me parait une erreur...

[kiva]

Mon Général,

Pouvez-vous nous donnez les raisons de ce qui vous parait être une erreur, dans le fait de composer une grande batterie systématiquement ?
Est-ce l'aspect "systématique" qui ne serait pas assez "souple" en partant du principe qu'il faille s'adapter continuellement et ne pas rester sur des principes figés, qui ne prennent pas en compte la réalité dans "le feu de l'action" autrement dit, il faut s'adapter et prendre en compte les différents facteurs qui peuvent influer sur le terrain des opérations ?

En partant de ce principe, composer une grande batterie systématiquement n'est pas adaptée pour par exemple avoir une réserve, ou pour tenir plusieurs positions, ou impliquera de pouvoir être en mesure de soutenir ces batteries et en règle générale qu'il faut continuellement chercher à s'adapter et ne pas rester sur  quelle chose de "figé" ?  

[Darsh]

Pas besoin d'avoir beaucoup d'unité artillerie pour avoir une baterrie efficace, 2/3 unités de 15/20 pièces suffissent largement à faire le nettoyage mieux que Mr Propre.

Le seul moyen de contre une grande batterie frontalement est une autre grande batterie. Il est parfois frustrant de voir qu'une unité infanterie qui réussit à arriver à 5 petit mètre d'une batterie, décide au final de fuir sans faire de perte.

[Bruguière]

Pouvez-vous nous donnez les raisons de ce qui vous parait être une erreur, dans le fait de composer une grande batterie systématiquement ?

  Primo, toute decision, a priori, systématique et non adaptée aux conditions précises de la bataille à mener est à proscrire...
  Secundo, si une grande batterie est, certes, difciele à affronter, elle se contourne et peut, dangereusement, fixer, en un endroit inutile, des canons qui seraient utiles ailleurs..

[Darsh]

  Primo, toute decision, a priori, systématique et non adaptée aux conditions précises de la bataille à mener est à proscrire...
  Secundo, si une grande batterie est, certes, difciele à affronter, elle se contourne et peut, dangereusement, fixer, en un endroit inutile, des canons qui seraient utiles ailleurs..

Une concentration des canons au centre de la bataille et c'est un carton plein à presque tous les coups surtout sur les plus petites cartes. 

C'est la raison pour laquelle je préfère jouer sans trop de canons, pour avoir une bataille plus axée sur le mouvement que sur un duel d'artillerie.

[Soldat Louis]

Une concentration des canons au centre de la bataille et c'est un carton plein à presque tous les coups surtout sur les plus petites cartes. 

C'est la raison pour laquelle je préfère jouer sans trop de canons, pour avoir une bataille plus axée sur le mouvement que sur un duel d'artillerie.

Oui, c'est bien vrai ça. Je joue maintenant le plus souvent sur les cartes de 15Km et je pense me mettre au corps/corps sur petite carte pour changer un peu.  Il me semble que l'IA (qui n'est pas indigente, loin de là) insiste un peu trop a vouloir perçer sur une ligne défensive trop musclée. Ceci dit elle le fait souvent avec malice (en 2 ou 3 temps). Peut être faudrait il la configurer pour changer ses axes d'attaques plus tôt si la situation l'exige.

Par contre en multi on doit pouvoir faire de la stratégie sympa, même avec beaucoup de canons.

[thilio]

J'ai un petit questionnement à vous soumettre concernant la cavalerie.
Ayant beaucoup pratiqué le jeu PC "Waterloo, la dernière bataille de Napoléon", j'y ai peut-être pris de mauvaises habitudes. Dans ce jeu, toute unité d'infanterie n'étant pas en carré et se faisant charger par de la cavalerie en bon état (pas fatiguée ni diminuée) se faisait sévèrement malmener.  Si de surcroît elle était en mouvement, c'était la destruction assurée.
Pour l'instant je n'ai pas vu cela dans HW:LG. La cavalerie ne semble attaquer que des unités d'infanterie déjà désorganisées ou en fuite.
Constatez vous la même chose?
Qu'est ce qui correspond à la réalité historique?

[montebello]

J'ai un petit questionnement à vous soumettre concernant la cavalerie.
Ayant beaucoup pratiqué le jeu PC "Waterloo, la dernière bataille de Napoléon", j'y ai peut-être pris de mauvaises habitudes. Dans ce jeu, toute unité d'infanterie n'étant pas en carré et se faisant charger par de la cavalerie en bon état (pas fatiguée ni diminuée) se faisait sévèrement malmener.  Si de surcroît elle était en mouvement, c'était la destruction assurée.
Pour l'instant je n'ai pas vu cela dans HW:LG. La cavalerie ne semble attaquer que des unités d'infanterie déjà désorganisées ou en fuite.
Constatez vous la même chose?
Qu'est ce qui correspond à la réalité historique?

pour avoir largement pratiqué ces 2 jeux, je pense pouvoir donner une explication: dans Waterloo ne unité de cavalerie pouvait tout à fait s'approcher d'un régiment d'infanterie en ligne ou en colonne puis lancer la charge à courte distance (ne laissant pas le temps aux fantassins de former le carré). Dans HW, dès qu'un régiment repère au loin de la cavalerie il traite l'information comme étant la menace principale ... et forme immédiatement le carré! du coup la cavalerie est dans l'impossibilité de charger. Néammoins l'IA du soft réagit car dans une telle situation la cavalerie essaie d'appeler de l'artillerie pour mitrailler le carré et forcer les fantassins à fuir ... ce qui casse le carré et autorise en conséquence la cavalerie à charger avec souvent à la clé une reddition des fantassins 

[thilio]

Merci pour la réponse.
C'est effectivement une explication parfaitement plausible. L'IA d'HW:LG est très efficace dans cette situation pour protéger l'infanterie mais est ce que cela correspond à la réalité historique? (je pense par exemple au bataillon d'Ompteda à Waterloo détruit lors d'une tentative téméraire de rejoindre La Haye Sainte).
Peut-être peut-on modifier la doctrine des unités d'infanterie pour réduire la rapidité de passage en carré (en jouant sur la distance de la menace)?