Une idée pour la batailles "historiques"

[EylauHurricane]

  mais je suis sure que  plus la communauté sortira de map et d ordres de batailles historiques intéressants et donc vérifié plus de joueurs seront tentés d'acheter le jeu.
 

Parfaitement d'accord avec toi sur ce point; mais  je ne veux pas discuter, pour maintenant,  de la "certification" des scénarios (je n'aime pas trop les "classifiques" entre amis), ni de la nécéssité d'un nouveau site pour le téléchargement. La chose que je retiens plus importante c'est la possibilité de jouer une bataille vraiment historique, pour nous et pour le marché aussi: c'est une priorité, à mon avis...
 Je l'ai déjà dit plusieurs fois, comme OPTION; qui aime les batailles "surprise" peux jouer comme il veut! Le plus grand erreur peut etre, selon moi, de s'occuper un peu trop de l'aspect Multiplayer du jeux et de laisser un peu trop perdre la modalité SOLO. Je ne veux pas etre insistant ou impatient, mais à mon avis c'est important. Si vous voulez, à ce propos, jetez un coup d'oeil à mon post sur REDMINE: "déroulement des batailles historiques"!

[glaude1955]

          A mon avis, il y a bien plus urgent a traiter que la certification  des mods et autres créations de joueurs , pour ma part, je ne vais pratiquement plus sur la page d'accueil du site .

Idem pour ma part, d’autant plus que tout est regroupé dans le forum dans diverses catégories que ce soit des patchs au scénarios ainsi que les mods. Que demander de plus !
Reste à faire de la pub afin que les nouveaux acheteurs viennent sur le forum. Cela  enrichira le forum et qui sait de nouveaux talents peuvent naître.

quid de la certification...je ne sais pas, je pense qu il y a suffisamment de généraux présent ici pour assurer la qualité des produits proposés peut être sous la forme d un sondage qui prendrait en compte à la fois la jouabilité des maps l'équilibre ou l historicité des ordres de batailles.Les concepteurs et administrateurs  ayant le dernier mot .

Ma réponse sur l’idée de la certification était humoristique car je n’y tiens pas. Beaucoup de joueurs ne désirant pas être jugés n’enverront plus leurs œuvres et ce serait dommage. Personnellement, j’ai crée un scénario d’abord pour me faire plaisir puis cela m’a également fait plaisir de le partager avec mes amis du forum. Mais je ne désire aucunement qu’il soit analysé, décortiqué puis  jugé digne ou indigne de figurer sur le site !
Mon but n’était pas là.
Le joueur essaie les scénarios, en fonction de son plaisir à les jouer, il les garde, les modifie ou appuie sur la touche « suppr ». C’est pas plus compliqué. 

Mais ce n’est que mon opinion !


A+

Yves

[Addax]

Je l'ai déjà dit plusieurs fois, comme OPTION; qui aime les batailles "surprise" peux jouer comme il veut! Le plus grand erreur peut etre, selon moi, de s'occuper un peu trop de l'aspect Multiplayer du jeux et de laisser un peu trop perdre la modalité SOLO.

Bien le bonjour les Grognards,
"EylauHurricane",

Votre jugement sur la part donner aux Multiplayer me semble bien excessif, et la qualification de "bataille  surprise" ne correspond pas à mon avis, pour qualifier les résultats obtenu suite a un engagement en bonne et dû forme entre plusieurs participants, dans la mesure ou la reconstitution de l'évènement historique n'est pas le but.

1) On peu parfaitement utiliser le mode Solo, et tenter de reproduire les évènements historique, et en éprouver  un grand plaisir et un sentiment de fidèle parmi les fidèles, si cela suffit à la recherche du participant tant mieux.

2) Le multiplayer offre les mêmes possibilités de reconstitutions historiques, mais avec des acteurs à chaque poste clé, prêt a prendre des décisions en fonction de la lecture de l'événement et dans le plus strict respect historique, mais l'ambiance gagne en intensité, émotion et passion.

3) Le multiplayer offre également  l'avantage de rencontres complètement nouvelles, sur des champs de batailles historiques ou autres, mais avec un déroulement des opérations laissé à la seule compétence des chefs de corps, les  décisions ne seront pas celles dictées d'avances par un événement historique, mais celles prises sur le champ en fonction du déroulement de la rencontre, et la victoire sera pour le meilleur stratège, les bonnes alliances, les meilleures troupes, etc..
(Osons faire ou refaire l'Histoire séparément des événements Historiques.)

Solo ou Multi, a chacun de choisir, mais respectons l'un et l'autre.

Bien à vous Grognards. "Addax".    

 

[EylauHurricane]

Bien le bonjour les Grognards,
"EylauHurricane",

Votre jugement sur la part donner aux Multiplayer me semble bien excessif

  .......

Solo ou Multi, a chacun de choisir, mais respectons l'un et l'autre.
    

 

1)Je ne déteste pas le Multiplayer!!! Pas absolument. Mais la modalité solo, pour le moment, présente des problèmes, à mon avis (OOB pas respectés, IA un peu "originelle"..etc etc; déjà dit plusieurs fois et maintenant pas envie de me repetre). Le jeu est très bon mais encore plutot jeune: le temps est souverain et j'espère qu'il viendra en aide.
2)Pourquoi tu penses que je ne respect pas les autres?   Je suis VRAIMENT étonné: j'exprime mon opinion! Si tu n'es pas d'accord, pas de problèmes pour moi! Si tu aime le MULTI, joue en MULTI, no problem; mais rappelle-toi que le MULTI n'est pas pour tout le monde, surtout pour qui, comme moi,  peut avoir des problemès de temps et horaires(temps limité). Je n'ai jamais acheté un jeu pour PC seulement pour multi ou seulement pour SOLO: ce n'est pas le cas de les Grognards, bien sur, mais c'est pour précisation. Si un jeu ne me donne pas la possibilité de jouer en solo et en multi, je ne le prend pas en considération!  Déjà joué en MULTI, et je me suis amusé (pas encore avec Histwar, mais je le ferai, bien sur).
Mes messages sont des propositions, nous sommes en démocracie (s'elles ne te plaient pas, je n'y peux rien faire) et RAPPELLE-TOI : PROPOSITIONS, pas IMPOSITIONS!!!! Jamais pensé de m'imposer à quelq'un. Pour mes principes.
Au revoir, lieutenant.

[Bruguière]

 
Voici, à mon sens, les priorités,

 Primo, rendre le jeu parfaitement opérationnel en solo
  Puis, permettre des parties en "multi", enfin, s'occuper des autres aspects....

[glaude1955]

JMM, essaie de te faire greffer des bras supplémentaires avec plein de doigts.  ..
tu pourras ainsi faire des patchs pour le multi et des patchs pour le solo.
Pour le plus grand bonheur de tous.
Bon courage
Yves

[Addax]

Bonne après-midi, Les Grognards,

IL n'y a pas de ma part un jugement sur l'état de finalisation des mods, ou une demande de patchs ou autres compléments, pour le mod Solo ou Multi,

mais une simple ouverture de dialogue, quant aux choix dans l'utilisation de la configuration du mode Solo ou Multi. 

l'attente de l'utilisateur pour l'un ou l'autre  de ces mods, n'est pas la mêmes, et ne peut être comparé.

Pour le coté commercial: la possibilité du Mod multiplayer reste un plus incontestable. 
Pour la communauté: Le solo pour la stabilité, le multi pour l'échange des passions.    

Mais en l'état, vu le peu d'intérêt suscité et le manque de mobilisation des Grognards pour le mod multi, le mod solo par la volonté des participants, restera le choix majoritaire.

Choix à respecter, (liberté chérie, et Démocratie), mais dommages pour eux. 

Cordialement. "Addax".

[Belliard]

Mais en l'état, vu le peu d'intérêt suscité et le manque de mobilisation des Grognards pour le mod multi, le mod solo par la volonté des participants, restera le choix majoritaire.

Dès que le mode Multi fonctionnera je crois que les Grognards l'adopterons.

Quand il aurons lu les débriefing des parti, ils en auront l'eau à la bouche et à coup sur, bon nombres voudrons s'essayer..

[hist]

J"'abonde dans ce sens, c'est une grossiere erreur que de croire, que la multi ne sera pas tres usité,bien au contraire,

il suffira que le fonctionnement soit plus clair a certain et surtout qu'il est vent de certaine bataille en multi, pour changer,
la multi sera plus tard la forme la plus employée,
il vous suffit d'abord d'avoir en main le jeu, et ensuite vous en profiterez sur la multi..

[glaude1955]

J"'abonde dans ce sens, c'est une grossiere erreur que de croire, que la multi ne sera pas tres usité,bien au contraire,

il suffira que le fonctionnement soit plus clair a certain et surtout qu'il est vent de certaine bataille en multi, pour changer,
la multi sera plus tard la forme la plus employée,
il vous suffit d'abord d'avoir en main le jeu, et ensuite vous en profiterez sur la multi..

Le multi certes semble bien attrayant mais il demande une grande disponibilité. Ce n'est pas mon cas, ni celui de beaucoup d'autres joueurs à la lecture des posts du forum.

il vous suffit d'abord d'avoir en main le jeu, et ensuite vous en profiterez sur la multi..

Oui mais pour l'avoir bien en main, il faudrait qu'il soit opérationnel en solo. Ce n'est pas encore le cas.
Je ne reviendrai pas sur les quelques aménagements à apporter (certains ne devraient pas imposer beaucoup de travail à JMM mais il a déjà bien à faire !), j'espère que le patch 01.b  nous réservera une agréable surprise.

[Darsh]

Le multi certes semble bien attrayant mais il demande une grande disponibilité. Ce n'est pas mon cas, ni celui de beaucoup d'autres joueurs à la lecture des posts du forum.

Je partage cet avis pour avoir un multi attrayant, il faut qu'il puissent tourner 24/24 sur un serveur avec des joueurs du monde entier.
Les joueurs sont la mais seul les plus disponibles et motivés peuvent se donner rendez-vous sur des serveurs betas pour essayer le multi, les autres jouent en solo.